ГДЗ: Параграф § 19 / История России 11 класс

• Экономические реформы привели к разрушению плановой советской модели и не смогли создать полноценную рыночную систему.
• Страна столкнулась с глубоким экономическим кризисом, обвальным падением производства и постоянным товарным дефицитом.
• В социальной сфере: произошло резкое имущественное расслоение населения и значительное падение уровня жизни.

• Концепция заключалась в активном внедрении научно-технического прогресса.
• Приоритет отдавался развитию машиностроения как базы для технологического обновления всей экономики.
• Основной упор делался на административные методы управления, такие как укрепление трудовой дисциплины и использование «скрытых резервов».

• Кампания вызвала недовольство населения и привела к падению доходов бюджета, что способствовало возникновению бюджетного дефицита.
• С другой стороны, наблюдалось некоторое снижение смертности и рост рождаемости, а также краткосрочный подъём производства.
• Результаты противоречивы, потому что экономический ущерб и социальное недовольство перевесили временные положительные эффекты.

• Госприёмка (Государственная приёмка) — это система независимого контроля качества продукции на гражданских предприятиях.
• Её целью было резкое снижение брака, повышение качества и конкурентоспособности производимых товаров за счёт контроля, который не зависел от администрации предприятий.

• Горбачёв, в отличие от Л. И. Брежнева, открыто признал наличие застоя и необходимости серьёзных реформ.
• Начиная с 1987 года, он ввёл элементы рыночной экономики (кооперативы, хозрасчёт), что было отходом от полностью централизованного планового хозяйства, характерного для его предшественников.

• Закон легализовал создание кооперативов (частных предприятий) в сферах, не запрещённых законом.
• Он разрешил кооперативам использовать наёмный труд и заниматься торговлей.
• Последствия: появление частного бизнеса (кафе, магазины, банки), рост имущественного расслоения, возникновение «скрытой приватизации» госсобственности и рост влияния криминала.

• Программа Н. И. Рыжкова – Л. Абалкина: предполагала постепенность, сохранение контроля государства за развитием частного сектора и ценами, а также структурные сдвиги.
• Программа «500 дней» (Явлинского и Шаталина): предполагала относительно быстрый (за 500 дней) и радикальный переход к рынку через широкую приватизацию (жилья, земли, мелких предприятий) и либерализацию цен, с определённой социальной поддержкой.

• Реформа была конфискационной из-за крайне сжатых сроков обмена (три дня) крупных купюр (50 и 100 рублей).
• Также были установлены жёсткие лимиты на обмен (не более 1000 рублей на человека), что не позволило большинству граждан и теневым структурам обменять все свои сбережения, фактически изъяв их в пользу государства.

• 1) 1985 г. — Начало антиалкогольной кампании в СССР.
• 2) 1986 г. — Авария на Чернобыльской АЭС.
• 3) 1988 г. — Принятие закона «О кооперации в СССР».
• 4) 1991 г. — Денежная реформа.

Кооператив (в контексте Перестройки) — это частное предприятие, легализованное Законом «О кооперации в СССР» в мае 1988 года, которое могло заниматься производством, услугами и торговлей, использовать наёмный труд и действовать на принципах хозрасчёта. Кооперативы стали первой легальной формой частного предпринимательства в СССР с 1920-х годов.

Исторический факт:

С появлением кооперативов возникли первые частные заведения общественного питания (например, кафе и рестораны) и коммерческие банки, что стало прямым результатом разрешённой Законом частной экономической деятельности.

Утверждение

Да, можно утверждать, что после принятия Закона «О кооперации в СССР» возврат к полностью прежней плановой системе стал невозможен.

Обоснование

• Закон легализовал частный сектор в широких масштабах, введя в систему элементы рыночных отношений, которые уже не могли быть полностью отменены без применения массового политического насилия.
• Появились новые экономические субъекты (кооперативы, коммерческие банки), которые оперировали вне централизованного планирования.
• Произошла «скрытая приватизация» госсобственности и возникли теневые капиталы, чьи интересы были противоположны сохранению советской модели.

Наиболее оптимальный вариант

Многие историки и экономисты считают наиболее оптимальным третий вариант — радикально-умеренный. Он предполагал создание стартовых условий для рынка (ликвидация дефицита, формирование цен), регулирующую роль государства, контроль за ценами и сильную социальную поддержку. Это обеспечило бы более плавный и социально-ориентированный переход к рынку, избежав «шоковой терапии».

Причины выбора «радикального» пути

Второй вариант (радикальный), который впоследствии был реализован, предполагал одновременное снятие всех ограничений, полный отказ от контроля за ценами и доходами, и массовый переход к новым формам собственности. Он был реализован потому, что к 1992 году углубляющийся экономический кризис и политический коллапс (распад СССР) не оставили времени на постепенность. Кроме того, радикальные реформы были поддержаны новым руководством России (Б. Н. Ельцин, команда Е. Т. Гайдара) и получили поддержку МВФ и Запада.

Почему преобразования «остались на бумаге»

Ранее предпринятые преобразования (Закон о госпредприятии, Закон о кооперации) «остались на бумаге» как системные, потому что:

• Непоследовательность и половинчатость: не были решены вопросы госсобственности на землю и средства производства, сохранилось централизованное планирование при расширении прав предприятий.
• Бюрократический саботаж: партийный и государственный аппарат, выражавший интересы директорского корпуса, блокировал или искажал реформы, отстаивая сохранение своего влияния.
• Отсутствие политической воли: руководство страны не решилось на полный демонтаж плановой системы до 1991 года.

Доказательство бессистемности

• Отсутствие частной собственности на землю: хотя в 1988 году был объявлен арендный подряд, крестьянам так и не была предоставлена возможность полностью распоряжаться землёй как своей частной собственностью до 1991 года.
• Небольшие объёмы: на арендных условиях обрабатывалось менее 2% сельскохозяйственных земель. Колхозы и совхозы, как основные формы ведения хозяйства, сохранялись.
• Отсутствие стимулов: работники колхозов и совхозов не проявляли интереса к новым формам, поскольку не видели в них серьёзного материального преимущества или юридических гарантий.