В разделе объясняется, почему выбор САПР необходимо связывать не только с возможностями построения моделей, но и с сопровождением изделия на последующих этапах. Формулируются проблема, цель, задачи, объект и критерии анализа, а также уточняется значение понятий «полнота жизненного цикла» и «открытость программной системы».

Пункт раскрывает назначение систем автоматизированного проектирования и различия между CAD, CAE, CAM, PDM и PLM. Рассматривается, какие операции выполняет каждый класс программ: создание геометрии, инженерные расчёты, подготовка производства, управление документацией, конфигурациями и совместной деятельностью участников проекта.

Здесь последовательно описываются формирование требований, разработка концепции, конструкторское проектирование, расчёты, технологическая подготовка, производство, испытания, эксплуатация, обслуживание и утилизация. Для каждого этапа уточняется, какие данные создаются, кто с ними работает и какие связи должны сохраняться между стадиями.

Раздел предназначен для построения единой методики сравнения. В нём определяются признаки полноты: число охваченных стадий, сквозная передача данных, управление изменениями и наличие совместных процессов, а также признаки открытости: API, нейтральные форматы, импорт, экспорт, документация и возможность интеграции с другими системами.

В пункте приводится характеристика выбранных САПР и связанных с ними платформ по официальным материалам разработчиков. Сравниваются направления применения, состав модулей, поддержка моделирования, расчётов, производства, управления данными, совместной работы и жизненным циклом, без смешения базовых и расширенных конфигураций.

Раздел описывает порядок исследования: выбор программ, формирование таблицы признаков, проверку сведений по документации и назначение баллов. Обосновывается шкала оценивания, учитываются различия между встроенными функциями и внешними модулями, а также отдельно фиксируются ограничения и условия доступности возможностей.

Здесь представляются результаты оценки выбранных САПР по этапам жизненного цикла, форматам обмена, API, управлению версиями и интеграции. Таблица сопровождается пояснением сильных и слабых сторон систем, выявлением разрыва между моделированием и эксплуатацией, а также анализом причин различий.

Пункт переводит результаты сравнения в практические рекомендации для разных сценариев: учебного проектирования, малой инженерной команды, промышленного предприятия и междисциплинарного проекта. Учитываются стоимость внедрения, обучение, требования к совместимости, масштабирование, защита данных и необходимость подключения PDM или PLM.

В заключении обобщаются результаты анализа и показывается, какие критерии наиболее точно характеризуют полноту открытия жизненного цикла. Формулируется зависимость между специализацией САПР и широтой поддерживаемых процессов, отмечаются ограничения исследования и обозначаются направления дальнейшего изучения интеграции инженерных данных.

В разделе приводятся использованные источники: официальная документация разработчиков САПР, стандарты обмена инженерными данными, учебные пособия, научные статьи и материалы профессиональных организаций. Для каждого источника указываются автор или организация, название, год публикации и адрес доступа, если материал размещён в интернете.