Во введении обозначаются тема и исторический контекст возникновения цивилизационного подхода Данилевского. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, объясняется актуальность обращения к его идеям и указываются методы работы: изучение первоисточника, сопоставление концепций и анализ исторических примеров.

Раздел знакомит с основными этапами жизни Данилевского и интеллектуальной обстановкой России XIX века, на фоне которой формировалась книга «Россия и Европа». Контекст нужен, чтобы понять причины интереса автора к различиям между обществами и не отделять его выводы от споров о месте России в мировой истории.

Здесь раскрывается центральное понятие концепции: культурно-исторический тип как самостоятельная историческая общность. Рассматриваются признаки, которыми Данилевский обосновывал выделение таких общностей, и объясняется, почему его тип нельзя отождествлять с отдельным государством, одной религией или конкретным периодом всемирной истории.

В пункте рассматриваются представления Данилевского о возникновении, развитии и завершении жизненного пути культурно-исторических типов. Отдельное внимание уделяется пяти законам развития и метафоре организма, а также тому, как эти положения помогают понять идею множественности исторических путей и в чём могут упрощать реальную историю.

Раздел описывает выделенные Данилевским типы и его особое внимание к славянскому миру. На конкретных примерах объясняется, почему автор считал, что разные цивилизации не обязаны проходить одинаковые стадии, и рассматривается место России в его схеме без представления авторских оценок как бесспорных исторических фактов.

В практической части составляется таблица или визуальная схема нескольких культурно-исторических типов. Для каждого примера фиксируются признаки, которые выделял Данилевский, и соответствующие исторические сведения; это позволяет проверить, насколько понятия концепции пригодны для упорядочивания материала и где требуется оговорка о различиях внутри каждой цивилизации.

Здесь цивилизационный подход сопоставляется с представлением о едином линейном прогрессе на выбранных исторических примерах. Анализируются возможности обеих моделей: одна подчёркивает самостоятельность обществ, другая помогает видеть общие процессы. Результат оформляется как сравнительная таблица с аргументами и ограничениями каждой позиции.

Раздел обобщает результаты сравнения и оценивает применимость идей Данилевского к изучению истории. Указываются объяснительные возможности концепции, например внимание к культурным различиям, и её спорные стороны: обобщённость типологии и риск противопоставления обществ. Оценка подкрепляется аргументами и сведениями из источников.

В заключении кратко соотносятся полученные результаты с целью проекта и формулируется ответ на поставленную проблему. Подводится итог о том, как Данилевский объяснял разнообразие исторических путей, какие стороны его модели оказались полезны при сравнении примеров и почему её необходимо применять критически.

В список включаются первоисточник Данилевского, учебные издания и научные публикации, использованные для проверки биографических сведений, понятий и исторических примеров. Для электронных материалов указываются автор или название ресурса, адрес и дата обращения; все позиции оформляются единообразно и соответствуют ссылкам в проекте.