В разделе раскрывается, почему цивилизационный подход используется в социальных науках и какие вопросы возникают при его применении. Будут определены объект, проблема и основные понятия проекта, обозначены различия между цивилизационным и формационным объяснением истории, а также кратко описаны выбранные методы сравнения обществ.

Пункт посвящён определению цивилизации как историко-культурной общности и характеристике признаков, по которым её выделяют. Рассматриваются роль религии, ценностей, языка, традиций, социальных норм и исторической памяти. Отдельно объясняется, почему цивилизация не совпадает автоматически с одним государством и почему её границы могут быть спорными.

В разделе анализируются взгляды Николая Данилевского, Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби и Самуэля Хантингтона. Для каждого автора будут выделены ключевые понятия: культурно-исторический тип, жизненный цикл культуры, вызов и ответ, столкновение цивилизаций. Также будет показано, как менялось содержание подхода в XIX–XX веках.

Здесь формируется система критериев, которая позволит сопоставлять цивилизации без произвольных оценок и стереотипов. Планируется рассмотреть религиозные представления, политические институты, хозяйственную деятельность, социальную структуру, письменность, ценности и отношение к внешним контактам. Критерии будут применяться одинаково к каждому выбранному примеру.

Пункт раскрывает познавательные возможности подхода и объясняет, почему он сохраняет значение для исторического и обществоведческого анализа. Будут рассмотрены учёт культурного разнообразия, внимание к длительным процессам, возможность сравнивать разные модели развития и объяснение влияния религии и традиций на общественные институты. Преимущества подтверждаются конкретными примерами.

В разделе изучаются основные возражения против цивилизационной схемы. Анализируются риск культурного детерминизма, размытость границ цивилизаций, недооценка экономики и политики, внутреннее разнообразие обществ и опасность представления культур как изолированных блоков. Отдельное внимание уделяется необходимости проверять широкие исторические обобщения по фактам.

Практическая часть предусматривает применение разработанных критериев к нескольким историко-культурным общностям, например западной, православной и исламской. Для каждой будут подобраны подтверждённые примеры из истории, культуры и общественного устройства. Задача анализа состоит не в ранжировании цивилизаций, а в выявлении различий, сходств и ограничений выбранной модели.

В этом пункте результаты практического анализа представляются в компактной таблице по единым критериям. После таблицы формулируются рекомендации по корректному использованию цивилизационного подхода: сочетать его с экономическим и политическим анализом, учитывать внутренние различия обществ, не использовать стереотипные оценки и подтверждать выводы надёжными источниками.

В заключительном разделе обобщаются результаты теоретического и практического анализа, сопоставляются сильные стороны и ограничения цивилизационного подхода. Будет показано, что он полезен для изучения культурного своеобразия и длительных исторических процессов, но не должен использоваться как единственное объяснение общественных изменений. Итоговые положения связываются с исходной проблемой проекта.

Раздел содержит перечень учебников, научных и научно-популярных публикаций, использованных при подготовке теоретической и практической частей. Источники будут оформлены единообразно и расположены так, чтобы можно было проверить сведения о датах, авторах, понятиях и примерах. Отдельно учитываются оригинальные труды представителей цивилизационного подхода и современные критические исследования.