В разделе объясняется, почему вопрос о сохранении евразийской концепции требует сравнения нескольких исторических периодов. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, уточняются значения терминов «евразийство», «империя», «федерация» и «цивилизация». Также обозначаются источники и критерии, по которым будут сопоставляться Российская империя, СССР и Российская Федерация.

Пункт посвящён происхождению евразийской идеи и её основным положениям. Рассматриваются труды Николая Трубецкого, Петра Савицкого и других представителей эмигрантского движения 1920-х годов, их критика европоцентризма и представление о России как самостоятельной цивилизации. Отдельно поясняется, почему нельзя автоматически переносить эти идеи на политику Российской империи.

Здесь анализируются расширение империи на восток и юг, включение в её состав Поволжья, Сибири, Кавказа и Средней Азии. Описываются административные практики, различия в правовом положении регионов, роль православия, армии и местных элит. Раздел показывает, какие реальные механизмы объединяли территории, но также раскрывает противоречия между централизацией и культурным многообразием.

Раздел рассматривает СССР как особую модель многонационального государства, созданного в 1922 году. Анализируются союзные республики, советская национальная политика, интернационализм, русский язык как средство межнационального общения и ведущая роль союзного центра. Сопоставление с империей позволяет увидеть одновременно территориальную преемственность и радикальный разрыв в идеологии и политическом устройстве.

В пункте изучаются особенности постсоветского государства после 1991 года: федеративное устройство, многонациональный состав, федеральные округа и внешнеполитические связи с европейскими и азиатскими странами. Показывается, какие элементы евразийского самоописания используются в современной политике и общественной мысли, а какие ограничиваются историческими или академическими интерпретациями.

Здесь формируется единая система анализа, которая не позволяет смешивать географию, идеологию и государственную практику. Сравнение проводится по пяти направлениям: территория, форма правления, национальная политика, экономическая организация и внешнеполитические ориентиры. Такой подход помогает проверить преемственность не по общим впечатлениям, а по конкретным признакам и документальным свидетельствам.

Раздел содержит несколько конкретных примеров из Поволжья, Кавказа, Сибири и Центральной Азии. Для каждого региона сопоставляются время включения в состав государства, административный статус, отношения с местным населением и изменения в советский и постсоветский периоды. Примеры нужны для проверки общих тезисов и демонстрации того, что единая модель управления применялась не одинаково.

В практической части изучаются фрагменты трудов евразийцев, документов СССР, Конституции Российской Федерации и материалов по национальной политике. Сведения распределяются в сравнительной таблице по заранее выбранным критериям, после чего оценивается степень совпадения между идеями и реальными институтами. Итогом становится аргументированная интерпретация, основанная на проверяемых данных.

В заключении обобщаются результаты сравнения Российской империи, СССР и Российской Федерации. Формулируется ответ на главный вопрос проекта: евразийская концепция не сохранилась как неизменная официальная доктрина, но отдельные признаки — многонациональность, континентальный масштаб и особое внимание к пространству Евразии — получили разные формы продолжения. Также отмечаются ограничения проведённого анализа.

В список включаются школьные учебники, научные монографии и статьи по истории Российской империи, СССР и Российской Федерации. Отдельными позициями оформляются труды классических евразийцев, тексты Конституции СССР и Конституции Российской Федерации, статистические и картографические материалы. Все источники приводятся в едином библиографическом формате и связываются с использованными в проекте фактами.