Во введении обозначается тема французских свидетельств о войне 1812 года и объясняется, почему важно рассматривать не только ход военных действий, но и восприятие участников. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, указываются используемые виды источников и поясняется, как будет организовано их сопоставление с историческими сведениями.

В этом разделе кратко описываются причины и основные этапы похода Наполеона, необходимые для понимания свидетельств французских авторов. Рассматриваются продвижение армии, ключевые сражения, занятие Москвы и отступление. Контекст помогает соотнести отдельные рассказы участников с последовательностью событий и не вырывать цитаты из исторической обстановки.

Раздел знакомит с авторами, чьи тексты использованы в проекте: их служебным положением, участием в кампании и отношением к Наполеону. Важно показать, чем отличались возможности наблюдения у офицера, дипломата, врача или штабного служащего. Эти сведения помогают понять, почему авторы замечали разные стороны войны и давали событиям неодинаковые оценки.

Здесь рассматриваются письма, дневники, мемуары и опубликованные описания похода как разные виды исторических источников. Раздел объясняет, чем записи, сделанные во время событий, отличаются от воспоминаний, написанных позднее. Учитываются авторство, дата создания, адресат и возможные причины, по которым рассказчик мог отбирать или переосмысливать факты.

В разделе сопоставляются описания важнейших эпизодов кампании: сражений, пребывания французской армии в Москве и отступления. Для каждого эпизода подбираются конкретные фрагменты свидетельств и поясняется, что именно автор мог наблюдать лично. Сравнение выявляет сходства и различия в оценках, не подменяя анализ цитат общими утверждениями о французском взгляде.

Этот пункт посвящён тому, как французские авторы объясняли неудачу похода и гибель армии. Рассматриваются упоминания русских военных действий, снабжения, расстояний, погоды и решений командования. Отдельно отмечается, что авторские объяснения отражают личную позицию и не всегда совпадают с оценками историков, поэтому их необходимо проверять и сопоставлять.

В практической части анализируются отобранные фрагменты французских текстов: указываются автор, вид источника, время создания и описываемое событие. Затем выделяются конкретные факты и оценки, которые сравниваются с данными учебной и научной литературы. Такой разбор показывает, как работать с первоисточником и отличать сообщение очевидца от его объяснения произошедшего.

Раздел описывает создание итоговой презентации: отбор цитат, подготовку переводов и комментариев, размещение сведений об авторах и источниках. Материал выстраивается так, чтобы слушатели могли проследить связь между историческим контекстом и личными свидетельствами. При представлении результатов подчёркиваются как информативность текстов, так и ограничения мемуарных источников.

В заключении подводятся итоги сопоставления французских свидетельств и исторических данных. Формулируется, какие особенности похода заметны в текстах участников и почему оценки авторов различаются. Также отмечается, удалось ли выполнить поставленные задачи, какие ограничения возникли при работе с переводами и мемуарами и что можно было бы изучить дополнительно.

В список включаются использованные учебники, справочные и научные издания, публикации французских мемуаров, дневников и писем, а также проверенные электронные ресурсы. Для каждого материала указываются автор и название, а для интернет-публикаций — название сайта и дата обращения. Такой перечень позволяет проверить приведённые сведения и найти источники для дальнейшего изучения темы.