В разделе раскрываются обстоятельства предполагаемого спора: пожар на территории склада серы, загрязнение атмосферного воздуха, обращение прокурора в суд и заявленная цена иска в размере 1,5 миллиарда рублей. Также объясняется, почему для рассмотрения дела необходимо изучить экологические последствия, содержание заключения Роспотребнадзора и нормы ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Пункт посвящён определению процессуального положения прокурора, организации-ответчика, органов экологического и санитарно-эпидемиологического контроля. Рассматривается, какие общественные интересы может защищать прокурор, какие обязанности возлагаются на владельца промышленного объекта и почему полномочия государственных органов влияют на доказательственное значение материалов проверки.

Здесь объясняются физико-химические последствия горения серы и сопутствующих материалов, возможные загрязняющие вещества и пути их распространения. Отдельно рассматривается необходимость подтверждать состав выбросов, концентрации веществ, продолжительность воздействия и соответствие полученных показателей санитарным нормативам.

В разделе анализируются положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов. Поясняется различие между общим возмещением вреда, экологической ответственностью и ответственностью владельца источника повышенной опасности, а также значение принципа полного возмещения вреда.

Пункт раскрывает, какие сведения могут содержаться в заключении Н-ского отделения Роспотребнадзора и как они используются при установлении санитарных последствий загрязнения. Рассматриваются требования к достоверности измерений, методикам лабораторного анализа, компетенции специалистов и сопоставлению заключения с другими материалами дела.

В этом разделе последовательно разбирается, как устанавливается связь между пожаром на складе серы, выбросами загрязняющих веществ и возникшим экологическим вредом. Анализируются время и место отбора проб, направление распространения загрязнений, метеорологические условия, наличие иных источников и достаточность представленных доказательств.

Пункт посвящён проверке заявленной цены иска в 1,5 миллиарда рублей. Рассматриваются исходные данные расчёта, применённые нормативы и коэффициенты, площадь и длительность воздействия, объём выбросов, а также возможность назначения экспертизы, если стороны по-разному определяют размер причинённого вреда.

В разделе сопоставляются аргументы прокурора и возможные возражения Газпрома относительно факта загрязнения, размера ущерба, причинной связи и соблюдения требований безопасности. Затем предлагается модель судебной оценки доказательств: какие обстоятельства признаются установленными, какие требуют экспертизы и при каких условиях иск может быть удовлетворён полностью или частично.

В заключительном разделе обобщаются результаты анализа правовых оснований и доказательств по спору о загрязнении воздуха после пожара на складе серы. Формулируется итоговая позиция о том, что взыскание 1,5 миллиарда рублей возможно только при подтверждении вреда, его размера, причинной связи и ответственности организации совокупностью относимых и достоверных материалов.

В список включаются нормативные правовые акты, официальные документы органов экологического и санитарно-эпидемиологического надзора, судебные акты, методики расчёта вреда окружающей среде и научные публикации о загрязнении атмосферного воздуха. Для каждого источника указываются название, дата принятия или публикации и электронный адрес при его наличии.