В разделе объясняется, почему современному человеку приходится ежедневно оценивать большое количество сообщений из интернета, СМИ и социальных сетей. Формулируется проблема смешения фактов, мнений и мифов, обозначаются цель, задачи и практическая ценность проекта. Также кратко описывается порядок дальнейшего изучения темы и работы с примерами.

Пункт раскрывает различия между фактом, мнением, предположением, мифом, ошибкой и намеренной дезинформацией. Рассматриваются признаки проверяемого утверждения: конкретность, наличие источника, возможность сопоставления с документами или наблюдаемыми данными. Отдельно объясняется, почему распространённость идеи не подтверждает её истинность.

Здесь рассматриваются первичные и вторичные источники, официальные документы, научные публикации, новостные материалы и пользовательские сообщения. Учащиеся узнают, как оценивать автора, дату, репутацию площадки, ссылки и возможный конфликт интересов. В конце формируется перечень вопросов, которые помогают быстро провести первичную оценку сообщения.

Раздел посвящён приёмам, которые создают видимость доказательства: переходу на личность, ложной дилемме, подмене причины, вырыванию цитаты из контекста и ссылке на большинство. На коротких примерах показывается, как эмоциональный заголовок, страх или обещание сенсации влияют на восприятие и мешают проверить содержание.

В пункте описываются практические способы анализа цифрового материала: обратный поиск изображения, поиск самой ранней публикации, проверка метаданных и сопоставление деталей кадра. Отдельно объясняется, как оценивать статистику по выборке, периоду, единицам измерения и методике, чтобы не принять красивое число за доказанный вывод.

Раздел предлагает последовательность действий: выделить проверяемое утверждение, найти первоисточник, установить автора и дату, подобрать независимые подтверждения, изучить контекст и сформулировать осторожный вывод. Алгоритм помогает не заменять одну непроверенную публикацию другой и фиксировать не только результат проверки, но и основания принятого решения.

В практической части участники анализируют несколько сообщений разных типов: новостной текст, пост с эмоциональным заголовком, фотографию с подписью и статистическое утверждение. Для каждого примера заполняется таблица с источником, доказательствами, обнаруженными ошибками и итоговой оценкой. Такой формат позволяет сравнить теоретические признаки с реальными информационными ситуациями.

Пункт объединяет результаты исследования в краткие правила для повседневного использования. В памятке указываются вопросы перед репостом, признаки сообщения, требующего дополнительной проверки, и порядок действий при обнаружении ошибки. Материал оформляется так, чтобы его можно было применять на уроке, в школьном чате или при самостоятельном чтении новостей.

В разделе обобщаются основные различия между фактом и мифом, а также оценивается полезность предложенного алгоритма проверки. Формулируется вывод о том, что критическое мышление опирается не на недоверие ко всей информации, а на последовательный анализ доказательств, контекста и качества источников. Намечаются способы дальнейшего применения памятки.

В список включаются использованные учебные пособия по обществознанию и критическому мышлению, материалы официальных организаций, научно-популярные публикации и страницы проверенных сервисов фактчекинга. Для каждого источника указываются автор или организация, название, год публикации и ссылка, если материал найден в интернете. Это позволяет проверить основания сделанных утверждений.