В этом пункте объясняется, почему творчество Матвея Казакова и Ивана Старова важно для изучения русской культуры XVIII века. Обозначаются тема, границы исследования, основные вопросы сравнения и кратко характеризуется классицизм как художественный стиль эпохи. Также здесь определяется значение архитектурных памятников для понимания истории Москвы и Санкт-Петербурга.

Раздел посвящён политическим, общественным и культурным условиям России второй половины XVIII века. В нём рассматриваются распространение античных образцов, развитие Академии художеств, государственное строительство и основные признаки классицизма: симметрия, ордерная система, пропорциональность, регулярная планировка и сдержанное декоративное оформление зданий.

В пункте раскрываются происхождение Казакова, его обучение в архитектурной школе Дмитрия Ухтомского и первые профессиональные проекты. Отдельно объясняется, как работа в Москве, участие в государственных заказах и знакомство с классическими принципами сформировали индивидуальный стиль архитектора и определили его дальнейшую специализацию.

Здесь анализируются Сенатский дворец в Московском Кремле, здание Московского университета, Петровский путевой дворец и другие работы Казакова. Для каждого памятника рассматриваются назначение, время создания, особенности плана, центральной композиции, ордерного оформления и связь сооружения с историческим обликом Москвы.

Раздел знакомит с обучением Старова в Академии художеств, его пенсионерской поездкой по Европе и профессиональной деятельностью после возвращения в Россию. Объясняется, как знакомство с античными и европейскими памятниками повлияло на его представления о пропорциях, монументальности, дворцовой композиции и городском ансамбле.

В пункте рассматриваются Таврический дворец, Троицкий собор Александро-Невской лавры и проекты Старова для губернских городов. Анализируются функции зданий, организация парадных пространств, сочетание центрального объёма с боковыми частями, использование ордеров и роль архитектора в формировании зрелого русского классицизма.

Этот раздел сопоставляет творческие методы двух архитекторов по нескольким критериям: масштаб сооружений, типы заказов, особенности планировки, характер декора, работа с городским пространством и отношение к классическим образцам. Сравнение помогает увидеть общие черты стиля и различия московской и петербургской архитектурных традиций.

В пункте показывается, как произведения Казакова и Старова повлияли на дальнейшее развитие русской архитектуры и образ исторических городов. Рассматриваются сохранность памятников, позднейшие перестройки, музейное и общественное использование зданий, а также возможности применения их изучения на уроках истории и художественной культуры.

В заключительной части обобщаются результаты сравнения и формулируются основные положения о вкладе Казакова и Старова в русский классицизм. Подводится итог анализу их биографий, проектов и художественных приёмов, уточняется значение архитекторов для Москвы и Санкт-Петербурга и отмечается необходимость бережного отношения к созданному ими наследию.

В разделе приводятся использованные учебники, энциклопедии, научно-популярные издания, каталоги архитектурных памятников и надёжные электронные ресурсы. Источники располагаются в едином библиографическом формате и позволяют проверить даты, сведения о биографиях архитекторов, историю строительства зданий и характеристики русского классицизма.