Во введении объясняется, почему при решении сложных вопросов иногда недостаточно статистики и требуется мнение специалистов. Здесь формулируются проблема, актуальность, цель и задачи проекта, обозначаются объект практического исследования и выбранная школьная тема. Также кратко указывается, какие материалы будут изучены и каким способом участники проверят применение экспертных методов.

В этом разделе раскрывается понятие экспертной оценки и объясняется, в каких случаях её используют для анализа вариантов, прогнозирования или принятия решений. Уточняется, чем мнение эксперта отличается от случайного суждения и массового опроса. Раздел задаёт теоретическую основу проекта и помогает определить, какие знания и опыт должны быть у участников экспертной группы.

Раздел описывает индивидуальные и групповые способы получения экспертных суждений, а также последовательность процедуры: постановку вопроса, выбор критериев, подбор участников, сбор ответов и их интерпретацию. Особое внимание уделяется тому, как формулировка задания влияет на результат. Это позволит заранее спланировать практическую часть и не смешивать сбор мнений с их последующей оценкой.

Здесь рассматриваются интервью, анкетирование, мозговой штурм, работа экспертной комиссии и метод Дельфи. Для каждого метода указываются особенности организации, подходящие задачи и ограничения: например, необходимость нескольких раундов в Дельфи или риск влияния активных участников при открытом обсуждении. Сравнение поможет обоснованно выбрать метод для анализа школьной проблемы.

В разделе объясняется, как определить компетентность участников и снизить влияние заинтересованности, группового давления или неоднозначных критериев. Рассматриваются способы обобщения: ранжирование вариантов, подсчёт баллов и анализ согласованности ответов. Отдельно отмечается, что числовой результат не отменяет необходимости изучать разброс оценок и аргументы экспертов.

Практическая часть начинается с выбора доступной и понятной школьной проблемы, которую можно оценить с помощью мнений компетентных участников. Команда определяет критерии, описывает требования к экспертам и составляет нейтральные вопросы с понятными вариантами ответа. Здесь же фиксируются порядок опроса, правила добровольного участия и способ хранения ответов, чтобы процедура была последовательной и прозрачной.

В этом пункте описывается практическая организация опроса: кому предложили участвовать, как объяснили задачу и каким методом собирали ответы. Важно показать, что все участники получили одинаковые вопросы и инструкции, а ответы были записаны без подмены смысла. При необходимости указываются изменения процедуры и причины, по которым первоначальный план пришлось скорректировать.

Раздел посвящён систематизации ответов, их представлению в таблицах или диаграммах и выявлению совпадений и разногласий между экспертами. Результаты интерпретируются с учётом критериев отбора участников и ограничений небольшой учебной выборки. На этой основе составляется руководство: в нём кратко объясняются методы, порядок их выбора и правила осторожного использования экспертных заключений.

В заключении соотносятся полученные результаты с целью и задачами проекта, кратко описывается, что удалось узнать о методах экспертных оценок и провести на практике. Указываются наиболее подходящий для выбранной проблемы способ опроса, обнаруженные разногласия и ограничения исследования. Также формулируются рекомендации по улучшению опросника или расширению состава экспертов при продолжении проекта.

В список включаются использованные учебники, энциклопедии, научные и методические публикации, а также надёжные электронные источники о методах экспертных оценок. Для каждой позиции указываются доступные библиографические сведения, а для интернет-материалов — название ресурса и дата обращения. Список позволяет проверить теоретические определения и отделить сведения из источников от результатов собственного опроса.