В разделе объясняется, почему журналы «Современник» и «Русское слово» следует изучать не только как литературные издания, но и как источники общественной мысли XIX века. Определяются границы темы, временной период, основные вопросы исследования и используемые методы: историко-сравнительный анализ, работа с публикациями и сопоставление позиций редакций.

Пункт раскрывает особенности развития русской журналистики в условиях самодержавия и цензуры. Рассматриваются типы периодических изданий, состав их читательской аудитории, значение толстых журналов и связь литературы с политической публицистикой. Отдельно объясняется, почему печатное слово стало важным каналом обсуждения реформ и общественных конфликтов.

Здесь прослеживается история журнала от основания Александром Пушкиным в 1836 году до закрытия в 1866 году. Описываются редакторские этапы, связанные с Пушкиным, Панаевым, Некрасовым, Чернышевским и Добролюбовым, а также изменения тематики и авторского состава. Показано, как из литературного издания «Современник» превратился в влиятельный общественный журнал.

Раздел посвящён журналу, выходившему в 1859–1866 годах под редакцией Григория Благосветлова. Рассматриваются особенности его сотрудничества с Дмитрием Писаревым, Варфоломеем Зайцевым и другими публицистами. Анализируется радикальная направленность издания, интерес к естественным наукам, критике традиционных взглядов и вопросам общественного переустройства.

В пункте сопоставляются представления авторов двух журналов о крепостном праве, крестьянском вопросе, реформе образования, роли интеллигенции и будущем России. Особое внимание уделяется различиям между демократической публицистикой «Современника» и более радикальной критикой «Русского слова». Выводы подтверждаются конкретными статьями и высказываниями публицистов.

Раздел показывает, каким образом анализ художественных произведений помогал журналам обсуждать реальные социальные проблемы. Рассматриваются критические статьи Добролюбова, Чернышевского и Писарева, их оценка литературных героев и использование произведений Гончарова, Тургенева и других писателей. Объясняется, почему литературная критика часто заменяла прямое политическое высказывание.

Здесь исследуются отношения редакций с государственными органами, причины приостановки и закрытия изданий, а также особенности распространения журнальных материалов. Анализируется образованная читательская аудитория, включая студентов и разночинцев, и объясняется, как публикации влияли на язык общественных споров, читательские кружки и формирование оппозиционных настроений.

Практическая часть предполагает выбор нескольких статей и критических материалов из обоих журналов, определение их темы, авторской позиции, аргументов и реакции цензуры. Результаты оформляются в сравнительной таблице по единым критериям. На основе анализа подготавливаются цитаты, хронология событий и материалы для презентации, позволяющие сделать доказательные выводы.

В заключении обобщаются результаты сопоставления «Современника» и «Русского слова». Формулируется ответ на вопрос о роли журналов в общественной жизни XIX века, оцениваются их различия в идеологии, тематике и отношении к реформам. Также отмечается значение периодической печати как пространства общественной дискуссии и источника для изучения истории России.

В разделе приводятся использованные источники и исследования: выпуски «Современника» и «Русского слова», собрания сочинений их авторов, научные публикации по истории русской журналистики и учебные материалы. Библиографические записи оформляются единообразно и позволяют проверить даты, цитаты, сведения о редакторах и оценки общественного влияния журналов.