Раздел обозначает тему проекта, объясняет значение русской школы классического уголовного права и показывает её место в истории отечественной юридической мысли. Здесь формулируются проблема, цель, задачи и основные вопросы исследования, а также кратко описываются временные рамки: от влияния европейского Просвещения до начала XX века.

В пункте рассматриваются идеи Просвещения, труды Чезаре Беккариа и Ансельма Фейербаха, а также причины их распространения в российской юридической среде. Описываются судебные и законодательные преобразования XIX века, развитие университетов и необходимость научного осмысления преступления, наказания и пределов государственной власти.

Раздел раскрывает классическое понимание преступления как запрещённого законом общественно опасного деяния. Объясняется содержание принципа «нет преступления и наказания без закона», его связь с защитой граждан от произвола и значение точного определения состава преступления для деятельности суда и органов расследования.

Здесь анализируются умысел, неосторожность, свобода воли и личная ответственность как центральные категории классической школы. Отдельно рассматриваются цели наказания, требования его соразмерности тяжести деяния и недопустимость наказания человека только за происхождение, убеждения или предполагаемую опасность.

Пункт посвящён научному вкладу Н. С. Таганцева, В. Д. Спасовича, И. Я. Фойницкого и других российских юристов. Сравниваются их профессиональные биографии, основные труды и позиции по вопросам преступления, наказания, уголовной политики и соотношения теории права с законодательной практикой.

В разделе изучаются Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года и другие источники дореволюционного уголовного права. Показывается, какие классические принципы закреплялись в законодательстве, а также почему между научными идеями и реальной практикой могли сохраняться противоречия.

Пункт предлагает применить теоретические положения к конкретным правовым ситуациям: определению состава преступления, установлению формы вины и выбору наказания. С помощью таблицы или нескольких учебных кейсов демонстрируется, как принцип законности и требование соразмерности ограничивают возможные решения суда.

В разделе сравниваются представления двух направлений о причинах преступности, свободе воли, личности преступника и целях наказания. Классический подход рассматривается через закон и виновную ответственность, а социологический — через влияние среды, профилактику и индивидуализацию мер уголовно-правового воздействия.

В заключительном разделе обобщаются результаты изучения русской школы классического уголовного права и её представителей. Формулируется значение принципов законности, вины, личной ответственности и соразмерности наказания для российской правовой традиции, а также отмечается, какие идеи этого направления сохраняют значение в современном праве.

Раздел содержит перечень использованных нормативных актов, учебников, научных монографий и электронных ресурсов. В него следует включить труды Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого и других исследователей, тексты Уложения 1845 года и Уголовного уложения 1903 года, оформленные в едином библиографическом стиле.