В разделе объясняется, почему сравнение английской и французской моделей необходимо для понимания истории колониализма. Определяются объект, предмет, цель и задачи проекта, уточняются основные понятия: метрополия, колония, прямое и косвенное управление. Также обозначаются критерии сравнения и источники, на которых будет основан последующий анализ.

Пункт посвящён причинам усиления европейских держав в XVII–XIX веках: поиску рынков, сырья и торговых путей, военно-политической конкуренции и распространению представлений о культурном превосходстве Европы. Рассматривается формирование Британской и Французской империй, а также условия, в которых складывались их административные практики.

Здесь раскрываются особенности британской системы, включая сочетание коронных колоний, доминионов, протекторатов и зависимых княжеств. Анализируется принцип косвенного управления, роль местных правителей, деятельность губернаторов и Ост-Индской компании, а также связь административной политики с торговлей, налогами и военными интересами Великобритании.

В разделе характеризуется французская система, основанная на более централизованном контроле, деятельности назначаемых чиновников и распространении норм метрополии. Объясняются содержание политики ассимиляции и позднейшей ассоциации, особенности статуса Алжира, Сенегала и Индокитая, а также противоречие между республиканскими принципами и колониальным неравенством.

Пункт объединяет результаты теоретического анализа по общим критериям: степень участия местных элит, устройство управления, правовой статус населения, налоговая политика, язык образования и методы поддержания порядка. Сравнение позволяет увидеть, что обе модели служили интересам метрополий, но по-разному распределяли полномочия между европейскими и местными институтами.

В разделе рассматривается влияние колониального управления на производство, торговлю, землевладение, образование и социальную структуру зависимых территорий. Отдельно анализируются экспортная ориентация хозяйства, использование принудительного труда, формирование образованной элиты и возникновение противоречий, которые позднее способствовали развитию национально-освободительных движений.

Практическая часть предполагает создание таблицы по единым критериям для двух моделей управления. В неё включаются примеры территорий, роль местных правителей, особенности законодательства, языковая политика, способы сбора налогов и отношение к образованию. Таблица должна не просто перечислять признаки, а показывать конкретные сходства, различия и исторические последствия.

На практическом этапе выбираются Британская Индия и Алжир как показательные случаи для сопоставления. Исследуются решения колониальных администраций, положение местного населения, участие традиционных элит и формы сопротивления. Полученные сведения оформляются в краткий аналитический комментарий, подтверждённый картами, датами и ссылками на источники.

В заключении обобщаются результаты сравнения английской и французской моделей и формулируется ответ на основной исследовательский вопрос. Выделяются общие черты колониального подчинения и различия между косвенным и прямым управлением. Также объясняется, как административное наследие двух империй отразилось на политическом развитии бывших колоний после получения независимости.

В список включаются школьные учебники, исторические исследования, справочные издания, опубликованные документы, карты и надёжные электронные ресурсы. Источники располагаются единообразно и содержат сведения об авторе, названии, месте и годе издания либо ссылку и дату обращения для интернет-материалов. Отдельно проверяется соответствие источников приведённым фактам.