Во введении объясняется, почему сохранность продуктов связана с повседневной жизнью и изучением биологии. Здесь формулируются проблема, цель, задачи и проверяемое предположение о возможном влиянии лука или чеснока на появление видимых признаков порчи хлеба. Также указываются объект и предмет исследования, кратко обозначаются методы наблюдения и сравнения, а читателю сообщается, почему результаты опыта нельзя автоматически переносить на все продукты.

В этом теоретическом разделе раскрывается значение термина «фитонциды» и описывается его появление в научной литературе. Упоминается вклад Бориса Токина, предложившего этот термин в 1928 году, и поясняется, что речь идёт о разнообразных растительных веществах, а не об одном универсальном соединении. Раздел помогает отделить научное понятие от бытовых представлений о том, что любое растение обеззараживает окружающую среду.

Раздел описывает, каким образом отдельные вещества растений могут влиять на микроорганизмы и почему их действие нельзя считать одинаковым во всех условиях. На примере чеснока рассматривается образование аллицина после повреждения ткани, а на примере лука — появление летучих серосодержащих соединений. Отдельно поясняется зависимость результата от концентрации, расстояния и вида микроорганизма; такие сведения нужны для осторожного толкования опыта.

В этом пункте рассматриваются микроорганизмы, способные вызывать порчу хлеба, и условия, которые влияют на их развитие. Объясняется, что плесневые грибы распространяются спорами, а видимые пятна возникают не сразу после начала роста. Раздел помогает определить, какие изменения можно безопасно фиксировать в эксперименте и почему внешний вид не позволяет установить вид микроорганизма или доказать полное отсутствие опасности.

Практическая часть начинается с выбора одинаковых образцов хлеба, контрольного варианта и вариантов с луком или чесноком. Здесь перечисляются постоянные условия — тип контейнера, температура, освещение, размер образца и график наблюдений, — а также порядок маркировки. Особое внимание уделяется безопасности: контейнеры с возможной плесенью не открывают и не нюхают, а после завершения опыта утилизируют закрытыми согласно указаниям учителя.

В разделе описывается последовательность размещения образцов и ежедневной проверки через прозрачные закрытые контейнеры. Для каждого наблюдения записываются дата, условия и наличие заметных изменений, а фотографии делают с одинакового расстояния, чтобы сравнение было наглядным. Если признак трудно оценить, это отмечается в таблице отдельно; такой подход уменьшает влияние субъективности и помогает не превращать единичное наблюдение в необоснованный вывод.

Здесь сопоставляются записи контрольного и опытных вариантов: когда впервые замечены изменения и как они развивались в ходе наблюдений. Результаты можно представить в таблице и простой диаграмме, не приписывая им точности лабораторного анализа. Указываются ограничения: малое число образцов, возможные различия влажности и невозможность определить микроорганизмы визуально. Это позволяет сформулировать вывод только в пределах проведённого сравнения.

В заключении кратко сопоставляются полученные наблюдения с первоначальным предположением и перечисляются результаты, которые действительно подтверждены записями. Отмечается, удалось ли заметить различия между образцами, и объясняется, почему опыт не доказывает, что лук или чеснок надёжно сохраняют продукты. Здесь также формулируются практические рекомендации по безопасному хранению и возможные улучшения исследования, например увеличение числа повторов при соблюдении школьных правил безопасности.

В списке приводятся использованные учебники биологии, справочные издания и надёжные научно-популярные или образовательные источники о фитонцидах, микроорганизмах и хранении продуктов. Для каждого материала указываются автор или организация, название, год публикации, а для интернет-страницы — адрес и дата обращения. Библиография позволяет проверить теоретические сведения и отличить подтверждённые факты от бытовых рекомендаций, которые не проверялись в рамках проекта.