Во введении объясняется, почему происхождение восточных славян является сложной исторической проблемой. Определяются объект и предмет исследования, формулируются проблема, цель и задачи проекта, кратко характеризуются используемые источники и методы. Отдельно уточняется, что этногенез понимается как длительное формирование общности, а не как единичное событие или дата.

В разделе рассматриваются основные группы источников: византийские и арабские сочинения, древнерусские летописи, археологические находки и данные языкознания. Для каждого типа объясняется, какую информацию он даёт и какие ограничения имеет. Сопоставление источников позволяет выявить совпадения, противоречия и причины, по которым выводы историков остаются дискуссионными.

Пункт посвящён первым письменным сведениям о славянах и названиям склавинов, антов и венедов. Будут охарактеризованы сообщения Прокопия Кесарийского, Иордана и других авторов, а также время появления восточнославянских племенных названий в летописной традиции. Анализ поможет понять, почему древние этнонимы нельзя механически переносить на более поздние народы.

Здесь описываются основные районы расселения полян, древлян, северян, вятичей, радимичей, кривичей, дреговичей и ильменских словен. Рассматриваются земледелие, промыслы, торговые пути, типы поселений, погребальные обряды и языческие верования. Материал связывается с природными условиями и показывает, почему региональные различия сохранялись даже при наличии общих славянских черт.

В разделе сопоставляются основные научные подходы к происхождению восточных славян. Рассматриваются концепции славянского переселения, автохтонного развития отдельных групп и смешанного формирования населения Восточной Европы. Для каждой позиции указываются используемые аргументы, хронологические рамки, сильные стороны и вопросы, на которые она не даёт полного ответа.

Пункт посвящён наиболее спорным вопросам: соотношению археологических культур и племён, роли антов, значению местного населения, происхождению названия «Русь» и границам понятия «восточные славяне». Аргументы будут разделены на подтверждённые, вероятные и гипотетические. Такой подход позволит показать, почему современные историки избегают слишком категоричных схем этнического происхождения.

В практической части создаётся историческая карта, на которой отмечаются предполагаемые территории расселения племенных объединений, крупные реки, торговые направления и соседние народы. Затем составляется сравнительная таблица теорий этногенеза с указанием источников, аргументов и ограничений каждой версии. Работа с визуальными материалами поможет проверить географические и хронологические связи.

На этом этапе выполняется разбор выбранного фрагмента летописи или византийского сочинения по плану: автор, время создания, адресат, описываемые события, используемые этнонимы и возможная цель сообщения. Результатом станет краткий комментарий, показывающий, какие сведения источник подтверждает, а какие требуют проверки по археологическим и языковым данным.

В заключении обобщаются результаты сопоставления письменных, археологических и лингвистических свидетельств. Формулируется вывод о многофакторном и длительном характере этногенеза восточных славян, оценивается роль миграций, местного населения, культурных контактов и политической консолидации. Также указываются вопросы, которые остаются открытыми из-за недостатка прямых источников.

В список включаются школьные и академические издания по истории Древней Руси, публикации по археологии ранних славян, исследования исторической лингвистики и переводы письменных свидетельств. Источники оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год издания, а для электронных материалов — название ресурса и дата обращения.