Во введении будет обозначена тема гибели царевича Дмитрия в Угличе, указаны дата события и его место в истории России конца XVI века. Пункт объяснит, почему обстоятельства смерти стали предметом споров, сформулирует исследовательский вопрос и определит границы анализа: от свидетельств 1591 года до влияния угличской трагедии на Смутное время.

Раздел охарактеризует положение Московского государства после смерти Ивана Грозного, правление царя Фёдора Ивановича и усиление влияния Бориса Годунова. Будет показано, почему происхождение царевича Дмитрия, его пребывание в Угличе и отсутствие прямого наследника престола создавали напряжённую политическую ситуацию и повышали значение любого слуха о его судьбе.

В пункте рассматриваются происхождение Дмитрия Ивановича, его статус младшего сына Ивана IV и жизнь царской семьи в Угличе. Будут описаны отношения Дмитрия с матерью Марией Нагой, местной знатью и представителями московской администрации, а также причины, по которым Углич стал центром событий, имевших последствия для всей русской монархии.

Раздел восстановит последовательность событий в день гибели царевича: пребывание Дмитрия во дворе, игру с ножом, сообщение о его ранении, реакцию жителей и последовавшие беспорядки. Отдельно будет отмечено, какие детали известны из источников, а какие переданы противоречиво, поэтому не могут рассматриваться как полностью доказанные обстоятельства.

Пункт посвящён официальному расследованию, проведённому вскоре после трагедии. Будут рассмотрены состав комиссии, опрос свидетелей, зафиксированная версия несчастного случая и реакция властей на народное выступление в Угличе. Анализ позволит понять, как государственная комиссия формировала заключение и какие ограничения имели её сведения.

В разделе будут сопоставлены две главные интерпретации событий: случайная смерть во время приступа болезни и заранее организованное политическое убийство. Для каждой версии будут выделены аргументы, источники и спорные места. Дополнительно будет объяснено, почему позднейшая историческая память усилила подозрения против Бориса Годунова, не создавая прямого доказательства его вины.

Пункт покажет, как летописи, официальные документы, церковные предания и поздние исторические труды формировали разные образы Дмитрия и его смерти. Будет рассмотрена зависимость оценок от политической ситуации: от заключения 1591 года до канонизации царевича и распространения рассказов о спасении, повлиявших на появление самозванцев.

В практической части будет установлена связь между гибелью Дмитрия, пресечением династии Рюриковичей и кризисом легитимности власти. С помощью хронологической схемы и таблицы аргументов будут показаны переход от слухов о спасении царевича к выступлению Лжедмитрия I, а также влияние этой истории на общественные настроения начала XVII века.

В заключении будет сформулирован итог сопоставления исторических свидетельств и версий гибели царевича Дмитрия. Будет указано, какие обстоятельства подтверждаются наиболее устойчиво, почему официальная версия не устранила сомнения и по какой причине обвинение Бориса Годунова остаётся гипотезой. Также будет оценено значение угличского события для понимания Смутного времени.

В списке литературы будут представлены школьные учебники, академические исследования по истории России XVI–XVII веков, публикации источников и материалы о Смутном времени. Для каждого издания необходимо указать автора, название, место и год публикации, чтобы читатель мог проверить использованные сведения и отличить научные данные от популярных пересказов.