Раздел объясняет, почему личность Дмитрия Донского рассматривается одновременно в историческом и литературном контексте. Здесь обозначаются хронологические рамки XIV века, основные группы источников, проблема различия факта и художественного образа, а также вопросы, на которые должен ответить проект. Кратко формулируются цель, задачи и способы сопоставления материалов.

В пункте описываются происхождение Дмитрия Ивановича, начало его правления, укрепление Москвы, отношения с Тверью, Ордой и Русской церковью. Отдельно рассматриваются строительство белокаменного Кремля, победа на реке Воже, Куликовская битва 1380 года и нашествие Тохтамыша в 1382 году. Эти сведения создают основу для анализа последующих текстов.

Раздел посвящён летописным рассказам о правлении и военных походах Дмитрия Донского. Анализируются способы изображения князя, соотношение фактических сведений и авторской оценки, употребление религиозных мотивов и княжеских идеалов. Сопоставление московских и общерусских летописных известий помогает увидеть, какие события считались наиболее значимыми для современников и позднейших переписчиков.

Здесь рассматриваются «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и связанные с ними представления о князе, воинстве и духовной поддержке. Выделяются героические формулы, библейские параллели, мотив благословения и противопоставление русских воинов противнику. Раздел показывает, почему воинские повести нельзя читать только как точные хроники событий.

Пункт посвящён художественным произведениям, в которых Дмитрий Донской изображается как правитель, воин, христианин и национальный герой. Рассматриваются особенности исторической драмы В. А. Жуковского «Дмитрий Донской», поэтических обращений к Куликовской битве и исторической прозы. Внимание уделяется тому, как авторы используют диалоги, портретные характеристики и художественный вымысел.

В разделе сопоставляются подходы историков к деятельности Дмитрия Донского. Рассматривается, как Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский и современные авторы объясняют значение Москвы, Куликовской победы, отношений с Ордой и церковью. Особое внимание уделяется различию между героической оценкой князя и научным анализом ограничений его политики.

Практическая часть предлагает распределить материалы по жанрам и сравнить их по нескольким признакам: времени создания, авторству, цели, описанию князя, отношению к Орде и роли религиозных мотивов. Результаты оформляются в таблицу, где отдельно отмечаются подтверждённые факты, легендарные элементы и авторские оценки. Такой способ помогает увидеть устойчивые и изменяющиеся черты образа.

В пункте проводится подробный разбор нескольких коротких фрагментов из летописи, воинской повести и художественного произведения. Учащиеся находят ключевые слова и характеристики Дмитрия Донского, объясняют их значение и сравнивают с историческими данными. Итогом становятся хронологическая лента, таблица, выводы и презентация, рассчитанная на выступление перед классом.

В заключении обобщаются результаты сопоставления разных источников и формулируется общий вывод о многослойности образа Дмитрия Донского. Отмечается, какие черты князя повторяются в летописях, сказаниях и литературе, а какие зависят от времени создания текста. Также объясняется, почему Куликовская битва стала центральным событием исторической памяти, но не означала немедленного прекращения зависимости от Орды.

В список включаются использованные летописные памятники, тексты «Задонщины» и «Сказания о Мамаевом побоище», произведения художественной литературы, учебники и научные исследования по истории Московской Руси XIV века. Источники следует расположить единообразно, указать авторов, названия, место и год издания либо электронный адрес и дату обращения.