В разделе объясняется, почему образ хана Батыя сочетает достоверные исторические сведения, летописные сообщения и позднейшие легенды. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, уточняются границы исследования и значение критического анализа источников. Также кратко обозначаются основные загадки: причины ухода из Европы, расположение столицы, обстоятельства смерти и соотношение личных решений Батыя с политикой Монгольской империи.

Пункт посвящён русским летописям, персидским хроникам, европейским свидетельствам и археологическим данным, по которым восстанавливается история Батыя. Рассматриваются время создания источников, авторство, язык, цель и возможная политическая заинтересованность. Сопоставление материалов позволит показать, почему одинаковые события описываются по-разному и какие сведения можно считать наиболее надёжными.

В разделе рассматривается положение Батыя как сына Джучи и внука Чингисхана, а также устройство власти в Монгольской империи после смерти её основателя. Объясняется, почему происхождение определяло права хана, его союзников и противников. Отдельно отмечаются пробелы в биографии Батыя до западного похода и осторожность, необходимая при использовании поздних рассказов.

Здесь последовательно описываются завоевание Волжской Булгарии, продвижение через русские земли, взятие Рязани, Владимира и Киева, а также сражения в Центральной Европе. Хронологическая схема и карта помогут увидеть масштаб похода, направления движения и зависимость военных решений от расстояний, снабжения и сопротивления противников. Факты отделяются от образов, созданных позднейшими легендами.

Пункт раскрывает, как после похода формировался политический центр Батыя в Нижнем Поволжье и складывались отношения с русскими княжествами. Рассматриваются дань, ярлыки, поездки князей к хану и роль местной администрации. Особое внимание уделяется различию между понятиями «Золотая Орда», «Улус Джучи» и современными представлениями о государстве XIII века.

В разделе анализируются главные дискуссионные вопросы: почему монгольское войско покинуло Центральную Европу, где находился ранний Сарай, когда и от чего умер Батый, а также существовало ли его достоверно известное захоронение. Для каждой версии приводятся аргументы и ограничения. Формулировки строятся так, чтобы не выдавать предположение за установленный факт.

Практическая часть предполагает создание карты западного похода с обозначением городов, сражений и предполагаемых маршрутов. На отдельной схеме сравниваются версии о причинах ухода из Европы и расположении столицы. Учащиеся используют условные обозначения, даты и ссылки на источники, чтобы показать, какие элементы карты подтверждены непосредственно, а какие восстановлены историками предположительно.

В этом пункте создаётся таблица проверки гипотез по критериям: наличие письменного свидетельства, согласованность с другими источниками, археологическое подтверждение и уровень научного согласия. Сравниваются популярные рассказы и академические трактовки. Итогом становится классификация утверждений на подтверждённые, вероятные, спорные и неподтверждённые, что демонстрирует применение критического мышления к историческому материалу.

В заключении обобщаются результаты сопоставления источников и практического анализа. Отдельно указывается, какие вопросы о Батыи имеют достаточно убедительное объяснение, а какие остаются открытыми из-за нехватки данных или противоречий между свидетельствами. Формулируется общий вывод о том, что изучение исторических тайн требует не выбора самой эффектной версии, а оценки её доказательности и ограничений.

В разделе приводятся использованные учебники, публикации переводов средневековых хроник, научные исследования по истории Монгольской империи и Улуса Джучи, каталоги археологических находок и проверенные электронные ресурсы. Источники оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год издания либо название сайта и дата обращения. Это позволяет проверить происхождение каждого важного утверждения.