Во введении обозначаются тема сравнения, её связь с изучением русской литературы XIX века и основной исследовательский вопрос: какими средствами Гоголь и Салтыков-Щедрин раскрывают пороки чиновничества. Здесь формулируются цель, задачи и методы работы, уточняется, что анализ будет опираться на текст произведений и проверенные сведения об их создании.

Раздел кратко описывает время создания «Ревизора» и «Истории одного города», жанровые особенности произведений и общественные вопросы, отражённые в них. Важно различать исторический фон и художественный вымысел: Гоголь изображает условный уездный город, а Салтыков-Щедрин создаёт Глупов как сатирическую модель, а не документальное место.

В этом пункте рассматриваются городничий и другие чиновники, их должности, поведение и отношения друг с другом. На примерах взяточничества, служебной небрежности и страха перед проверкой раскрывается, почему персонажи пытаются скрыть недостатки города и как недоразумение с Хлестаковым усиливает комический конфликт.

Раздел посвящён образу вымышленного города и сменяющим друг друга градоначальникам. Анализируются примеры произвола, стремления к тотальному контролю и покорности жителей; отдельно поясняется, как хроникальная форма и гротеск помогают Салтыкову-Щедрину показать повторяемость пороков управления.

Здесь сопоставляются художественные приёмы двух авторов: комическое недоразумение, речевые характеристики, говорящие имена, гипербола и гротеск. Для каждого приёма приводятся конкретные примеры из текста и объясняется, какую черту чиновничьего мира он подчёркивает, не сводя анализ только к пересказу сюжета.

Перед практическим сопоставлением задаются общие критерии: тип чиновника, отношение к службе и закону, способы взаимодействия с народом, формы злоупотребления и авторская оценка. Это позволяет сравнивать произведения системно, учитывать различие комедии и сатирической хроники и подтверждать каждое наблюдение эпизодами или цитатами.

В практической части заполняется таблица, где рядом размещаются персонажи, эпизоды и признаки чиновничьего поведения из обоих произведений. Для каждого примера указываются текстовое основание и краткое толкование; такая форма помогает увидеть сходства и различия, а также избежать неподтверждённых обобщений.

На основе таблицы объясняется, что общего в изображении власти у двух писателей и чем различаются их художественные решения. Рассматриваются масштаб изображения, устройство конфликта, положение народа и способы сатирического воздействия; аргументы подкрепляются выбранными сценами и точными цитатами.

В заключении подводятся итоги сопоставления и даётся ответ на исследовательский вопрос. Кратко формулируются выявленные общие черты чиновничьего мира, различия между комедией и хроникой, а также значение использованных авторами сатирических приёмов; выводы должны непосредственно следовать из рассмотренных текстовых примеров.

В список включаются использованные издания «Ревизора» и «Истории одного города», учебник литературы и справочные источники, применённые для проверки сведений о писателях и эпохе. Библиографические записи оформляются единообразно; для интернет-материалов указываются название ресурса и дата обращения, чтобы читатель мог проверить информацию.