В этом разделе обозначаются тема, временные рамки и географический охват проекта: европейская сатира зрелого Средневековья и раннего Возрождения. Здесь объясняется, почему для сравнения выбраны шванки и произведения Боккаччо, Рабле, Гуттена, Сакса и Эразма, формулируются исследовательский вопрос, цель и задачи. Также указываются методы: чтение текстов, анализ художественных приёмов и сопоставление жанров.

Раздел описывает общественные условия, на фоне которых складывались сатирические жанры: развитие городов и торговли, сословные различия, религиозная жизнь и распространение гуманистических идей. Важно показать, что писатели обращались к узнаваемым порядкам и конфликтам, а не только создавали отвлечённые комические сюжеты. Контекст поможет точнее понять, кого и за что высмеивали авторы.

В пункте объясняются признаки шванка и сопоставляются с особенностями новеллы, сатирического диалога, городской комической пьесы и гротескного романа. Рассматриваются роль рассказчика, сюжетная неожиданность, преувеличение и языковая игра. Такое жанровое сравнение нужно, чтобы не смешивать различные литературные формы и понимать, как выбор формы влиял на сатирический эффект.

Раздел посвящён «Декамерону» и месту новеллы в итальянской литературе XIV века. На примерах можно проследить, как изображаются купцы, духовные лица и представители других сословий, а также как сюжетная находчивость выявляет человеческие слабости. Анализ должен учитывать композицию сборника и не сводить разнообразные истории к единой авторской оценке.

Здесь рассматриваются романы о Гаргантюа и Пантагрюэле, сочетание фантастики, пародии, телесного комизма и словесной игры. Отдельное внимание уделяется тому, как гротескные образы позволяют обсуждать образование, власть, религиозные институты и нравы. Для анализа важно приводить конкретные эпизоды и различать сатирический приём и буквальное содержание рассказа.

Пункт сопоставляет немецкую гуманистическую сатиру Ульриха фон Гуттена, городскую литературу и фастнахтшпили Ганса Сакса, а также латинскую сатиру Эразма Роттердамского. Рассматриваются адресаты произведений, используемые жанры и способы обличения невежества, лицемерия и злоупотреблений. Сопоставление показывает, что критическая интонация могла выражаться как в короткой пьесе, так и в диалоге или пародии.

В теоретической части систематизируются результаты чтения: авторы, произведения, жанры, мишени насмешки и художественные средства. Сравнение позволит увидеть общие мотивы, например критику жадности и притворства, и различия между национальными традициями. Каждое наблюдение следует подтверждать конкретным эпизодом или цитатой, избегая оценок, которые невозможно обосновать текстом.

Практическая часть включает разбор нескольких коротких фрагментов или эпизодов из выбранных произведений. Для каждого примера фиксируются ситуация, объект сатиры, используемый приём и предполагаемый эффект для читателя; затем наблюдения заносятся в сравнительную таблицу. Фрагменты подбираются так, чтобы представить разные жанры и не подменять анализ пересказом сюжета.

В заключении обобщаются результаты сравнения и даётся ответ на исследовательский вопрос: какие черты объединяют сатирические тексты эпохи и чем отличаются подходы конкретных авторов. Следует кратко отметить, удалось ли выполнить поставленные задачи, и назвать наиболее показательные примеры. Итоговые положения должны следовать из анализа произведений и исторического контекста, а не вводить новые сведения.

В список включаются использованные издания произведений Боккаччо, Рабле, Гуттена, Сакса и Эразма, а также учебные и научно-справочные материалы по истории европейской литературы. Для электронных источников указываются автор или название, адрес и дата обращения, если этого требует принятый формат. Список должен позволять проверить цитаты, даты и сведения, приведённые в проекте.