Во введении формулируются тема сопоставления, исследовательский вопрос и границы анализа: рассказ Тургенева «Конец Чертопханова» и повесть Лескова «Очарованный странник». Здесь объясняется, почему для сравнения важны не только сходные мотивы, но и жанр, композиция и повествователь. Также обозначаются цель, задачи, методы работы с художественным текстом и ожидаемый результат проекта.

Раздел знакомит с местом «Конца Чертопханова» в цикле «Записки охотника» и с историей создания «Очарованного странника». Уточняются жанровые различия: завершённая история героя у Тургенева и широкое повествование о жизненном пути у Лескова. Это необходимо, чтобы не сравнивать произведения только по событиям и учитывать, как жанр задаёт масштаб и способ изображения судьбы.

В этом пункте анализируются характеры двух героев через их поступки, речь, отношение к окружающим и реакции на испытания. Чертопханов рассматривается как человек гордого нрава, связанный с привычным миром помещичьей жизни; Флягин — как герой, чья личность раскрывается в череде разных жизненных ролей. Сопоставление помогает увидеть не только сходство необычных судеб, но и существенные различия между персонажами.

Раздел посвящён тому, как испытания организуют судьбы героев и меняют их представления о себе. Для Чертопханова важны утраты и столкновение с крушением собственной гордости, тогда как история Флягина складывается из множества перемещений, опасностей и перемен положения. В анализе приводятся конкретные эпизоды, чтобы установить, где мотивы близки, а где они служат разным авторским задачам.

Здесь сравниваются способы передачи истории: положение рассказчика, последовательность событий и степень близости читателя к герою. В «Очарованном страннике» личный рассказ Флягина включён в рамочное повествование о поездке; у Тургенева внимание сосредоточено на завершении судьбы Чертопханова. Анализ композиции показывает, как одна и та же тема необычной жизни получает разные интонации и читательское восприятие.

В этом разделе рассматривается значение Малек-Аделя в истории Чертопханова и то, как утрата становится личным кризисом героя. Сопоставление с Флягиным строится осторожно: важно не приписывать обоим персонажам одинаковые переживания, а выяснить, как потери и привязанности включены в их жизненные истории. Текстовые примеры помогут связать конкретные события с авторским изображением характера.

Практическая часть сводит наблюдения в сравнительную таблицу: мотив, эпизод у Тургенева, соответствующий материал у Лескова и различие в смысле. Особое внимание уделяется тому, как Лесков расширяет тему испытаний до рассказа о длительном странствии и духовном поиске. Результат должен показывать преобразование мотивов, не выдавая тематическое сходство за доказанный факт прямого влияния.

В пункте анализируется, как авторское отношение к героям проявляется через отбор событий, интонацию и исход повествования. Сопоставляются трагическое завершение истории Чертопханова и многосоставная судьба Флягина, не сводимая к одному эпизоду. На основе цитат формулируется, какие представления о характере, свободе и жизненном пути выражены в каждом произведении.

В заключении обобщаются результаты сравнения и даётся ответ на вопрос о том, как Лесков подхватывает и видоизменяет близкие Тургеневу мотивы. Подчёркиваются как общие темы необычной судьбы и испытаний, так и различия в масштабе повествования, композиции и образах героев. Итоговые положения опираются на рассмотренные эпизоды и не выходят за пределы подтверждённого текстами.

В список включаются использованные издания рассказа Тургенева «Конец Чертопханова» и повести Лескова «Очарованный странник», а также учебные и справочные источники. Для каждого источника указываются автор, название, место и год издания, если эти сведения доступны. Отдельно проверяются страницы цитат и достоверность сведений об истории публикации, чтобы читатель мог обратиться к первоисточникам.