В пункте объясняется, почему утрата владения занимает отдельное место в системе римского права. Будут обозначены различия между владением и собственностью, раскрыта связь темы с понятиями corpus и animus, а также сформулирован круг вопросов: при каких обстоятельствах владение прекращалось и какие средства защиты применялись после его нарушения.

Раздел раскрывает содержание possessio и показывает, почему римские юристы рассматривали владение не только как физическое удержание вещи. В нём будут объяснены элементы corpus и animus, различие самостоятельного и зависимого владения, а также граница между фактическим состоянием и правом собственности.

Здесь рассматриваются способы возникновения владения: установление фактического контроля, передача вещи, захват бесхозяйного имущества и иные юридически значимые действия. Пункт нужен для сравнения с последующим прекращением владения и помогает определить, какие элементы должны существовать, чтобы лицо считалось владельцем.

В разделе анализируется прекращение каждого из элементов владения. Будет показано, как физическая потеря контроля, невозможность доступа к вещи или её гибель связаны с утратой corpus, а отказ от вещи и изменение воли — с утратой animus. Отдельно отмечаются ситуации, когда исчезают оба элемента.

Пункт систематизирует практические основания утраты владения: добровольную передачу, кражу, потерю вещи, её уничтожение, оставление и невозможность восстановить контроль. Для каждого случая приводится юридическая логика определения момента прекращения владения и уточняется, сохраняется ли при этом право собственности.

В этом разделе сопоставляются правила для разных видов вещей. Для движимых вещей особенно важны захват, передача и фактическое лишение контроля, а для земельных участков — оставление, насильственное вытеснение и реальная возможность продолжать господство. Сравнение позволит увидеть зависимость правил от характера объекта.

Раздел посвящён интердиктам как особым средствам защиты фактического владения. Будут охарактеризованы uti possidetis, utrubi и unde vi, их назначение и условия применения. Также объясняется, почему претор мог восстановить владение до окончательного решения вопроса о собственности и не смешивал эти виды защиты.

В пункте применяются теоретические правила к конкретным казусам: кража раба или вещи, передача имущества, гибель объекта, отказ от владения и насильственное изгнание с участка. Каждая ситуация разбирается по схеме corpus — animus — момент утраты — возможное средство защиты, что помогает проверить понимание материала.

В заключительном пункте обобщаются признаки утраты владения и различия между прекращением фактического господства и прекращением собственности. Формулируется общий вывод о том, что римская конструкция зависела от сочетания контроля и намерения, а преторские интердикты обеспечивали быструю защиту нарушенного положения независимо от окончательного спора о праве.

В список включаются переводы и издания основных римских источников, прежде всего Институций Гая, Институций Юстиниана и Дигест. Дополняют его современные учебники по римскому частному праву, исследования о владении и преторской защите, а также справочные материалы для проверки латинской терминологии и историко-правовых сведений.