Во введении обозначаются тема и временные рамки проекта, объясняется, почему для анализа выбрана российская история XVIII века. Здесь формулируются проблема, цель и задачи, указываются методы: сравнение исторических примеров и проверка сведений по учебным и научным источникам. Также определяется, для кого предназначена презентация и каким будет итоговый продукт.

В этом разделе раскрываются понятия «фаворитизм» и «фаворит» применительно к монархической власти. Рассматриваются признаки особого влияния: личный доступ к государю, получение покровительства и участие в обсуждении решений. Отдельно объясняется, почему высокая должность сама по себе ещё не доказывает фаворитизм и как отличать личное влияние от официальных полномочий.

Раздел описывает устройство придворной и государственной жизни в XVIII веке, когда монарх принимал ключевые решения, а придворные связи могли влиять на доступ к власти. Учащиеся выяснят, как смена правителей и борьба групп при дворе меняли положение приближённых. Этот контекст нужен, чтобы рассматривать фаворитизм не как отдельную черту характера, а как явление политической системы.

Здесь приводятся краткие биографические сведения о трёх деятелях, чьё положение было связано с близостью к российским монархам. Для каждого отмечаются отношения с государем, официальные должности, ключевые решения и перемены в политической карьере. Сопоставление примеров помогает увидеть, что роли фаворитов не были одинаковыми, а их влияние зависело от времени и обстоятельств.

В разделе анализируется, каким образом личное доверие монарха могло отражаться на назначениях, военной политике и административных решениях. Рассматриваются возможные преимущества быстрого доступа к правителю и риски, связанные с концентрацией влияния у одного лица. Примеры сопоставляются с официальными полномочиями, чтобы не приписывать фаворитам решения, подтверждение которых отсутствует.

Практическая часть начинается с описания принципов работы с информацией: поиска данных в учебниках, научных изданиях и проверенных электронных ресурсах. Участники фиксируют автора, название и дату публикации, затем сверяют ключевые сведения минимум по двум независимым источникам. Такой подход позволяет выявлять спорные трактовки и отделять документы и факты от позднейших оценок.

На этом этапе составляется сравнительная таблица по Меншикову, Бирону и Потёмкину: положение при дворе, официальные посты, характер влияния и итог политической карьеры. По каждому пункту приводятся проверяемые сведения и ссылки на использованные публикации. Сравнение нужно для выявления общих черт и различий, а не для объявления одного деятеля причиной всех событий своего времени.

В практическом разделе описывается создание итоговой презентации: подбор иллюстраций с подписями, составление краткой хронологии и оформление таблицы сравнения. Перед выступлением проверяются даты, титулы и должности, а оценочные формулировки сопровождаются указанием на их спорный характер. Раздел показывает, как исторические материалы преобразуются в понятный и проверяемый учебный продукт.

В заключении кратко соотносятся результаты сравнения с поставленной целью и формулируется ответ на вопрос о влиянии фаворитизма на государственное управление. Отмечается, что последствия зависели от способностей фаворита, доверия монарха и работы учреждений, поэтому явление нельзя оценить только положительно или отрицательно. Также указываются ограничения анализа и вопросы, для изучения которых потребуются дополнительные источники.

В этом разделе приводятся все учебники, научные и справочные издания, а также электронные ресурсы, использованные при подготовке проекта. Библиографические записи оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год издания либо адрес и дата обращения для интернет-материалов. Список позволит учителю и учащимся проверить факты, проследить происхождение сведений и найти дополнительные материалы.