Пункт обозначает тему Нюрнбергского процесса, объясняет выбор историко-правового подхода и раскрывает значение анализа судебной риторики. Здесь формулируются проблема, цель, задачи и методы проекта, уточняется, почему необходимо рассматривать не только ход процесса и приговоры, но и способы юридического обоснования личной ответственности за международные преступления.

Раздел описывает последствия нацистской агрессии, массовых репрессий и преступлений периода Второй мировой войны. В нём рассматриваются Лондонское соглашение 8 августа 1945 года, Устав Международного военного трибунала и причины, по которым союзные державы решили создать общий суд для оценки действий руководителей Германии.

Пункт знакомит с устройством трибунала, участием СССР, США, Великобритании и Франции, а также с категориями обвинений против подсудимых. Отдельно объясняются различия между преступлениями против мира, военными преступлениями и преступлениями против человечности, чтобы показать юридическую логику предъявленных обвинений.

Раздел посвящён языку и аргументации Нюрнбергского процесса. На примере речей Роберта Джексона, советских обвинителей и судебных документов анализируются употребление правовых терминов, связь отдельных приказов с массовыми преступлениями, сочетание документальных доказательств с моральной оценкой и обращение к идее ответственности перед человечеством.

Здесь рассматриваются решения суда от 1 октября 1946 года, смертные и тюремные приговоры, оправдания и признание отдельных организаций преступными. Раздел объясняет, почему трибунал отверг ссылку на государственный статус и приказ начальника как безусловное освобождение от ответственности, а также показывает ограничения и споры вокруг процесса.

Пункт раскрывает семь принципов, сформулированных Комиссией международного права ООН в 1950 году на основе приговора. Рассматриваются личная ответственность, ответственность руководителей, значение приказа, право на справедливое разбирательство и связь Нюрнберга с последующим развитием норм о геноциде и международных преступлениях.

В практической части предлагается разобрать выбранные фрагменты обвинительных речей, Устава и приговора по единой схеме: тезис, доказательство, правовое понятие, эмоциональная оценка и вывод. Результаты можно представить в таблице с цитатами, указанием источника и пояснением того, как риторический приём усиливает юридическую аргументацию.

Раздел сравнивает Нюрнбергский трибунал с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии, Международным уголовным трибуналом по Руанде и Международным уголовным судом. Сопоставление проводится по основаниям юрисдикции, составу преступлений, принципу личной ответственности и роли судебной риторики в обосновании решений.

В пункте обобщаются результаты изучения исторического контекста, юридических оснований, приговора и речей обвинителей. Формулируется ответ на вопрос о влиянии Нюрнберга на международное право: процесс не только наказал часть руководителей нацистского режима, но и закрепил язык, позволяющий рассматривать массовые преступления как основание личной международной ответственности.

В разделе приводятся использованные нормативные документы, тексты Устава и приговора Международного военного трибунала, материалы ООН, публикации историков и специалистов по международному уголовному праву. Источники следует оформить единообразно, указать авторов, названия, место и год издания либо официальный электронный адрес и дату обращения.