В этом пункте обозначаются тема и проблема проекта: историю науки можно понимать и как накопление знаний, и как череду изменений научных представлений. Здесь формулируются цель, задачи, объект изучения и практическая ценность сравнения моделей, а также объясняется, почему выбран пример из истории астрономии или физики.

Раздел раскрывает, что называют моделью истории науки и для чего историки используют такие объяснительные схемы. Будут уточнены понятия научного знания, развития и научного изменения, а также показано, что модель не заменяет исторические факты, а помогает связать их в объяснение и выделить предполагаемые причины перемен.

В пункте описывается представление о развитии науки как постепенном накоплении наблюдений, фактов и теорий. Будут рассмотрены сильные стороны такого взгляда, например простота изображения преемственности знаний, и его ограничения: модель может недостаточно учитывать споры, ошибки, смену исследовательских методов и пересмотр прежних объяснений.

Раздел знакомит с понятиями парадигмы, нормальной науки, аномалии, кризиса и научной революции в концепции Томаса Куна. На примере смены представлений о строении Солнечной системы будет показано, как меняются образцы научной работы и почему крупное изменение нельзя свести только к добавлению новых фактов.

В этом пункте сравниваются два подхода к объяснению истории науки. Интерналистский связывает развитие прежде всего с научными идеями, методами и доказательствами, экстерналистский — с общественными условиями, институтами и технологиями; также рассматривается, как эти объяснения могут дополнять друг друга.

Практическая часть начинается с выбора конкретного эпизода, например развития гелиоцентрических представлений или использования телескопа в астрономии. Здесь указываются критерии отбора источников, способы проверки дат и терминов, а также сведения, необходимые для описания события без смешения установленных фактов и их интерпретаций.

В пункте один исторический эпизод анализируется с позиций нескольких моделей. Составляется сопоставление того, какие факты каждая модель выделяет, какие причины считает главными и что может оставить без внимания; такой разбор помогает показать, что одно событие допускает разные, но аргументированные объяснения.

В этом разделе описывается подготовка итогового продукта — схемы, в которой представлены названия моделей, их основные признаки, объясняемые причины развития науки и подходящие примеры. Отдельно поясняется, как оформление и краткие формулировки помогут аудитории быстро сравнить подходы, не смешивая их понятия и выводы.

В заключении кратко соотносятся результаты сравнения с целью и задачами проекта. Формулируется, какие модели оказались полезны для анализа выбранного эпизода, какие стороны истории науки они объясняют лучше и почему не всегда достаточно одного подхода; также оценивается, насколько итоговая схема передаёт основные различия.

В этом пункте приводятся учебники, книги и электронные материалы, использованные при подготовке проекта. Для каждого источника указываются автор или организация, название и доступные выходные данные; для интернет-страниц добавляются адрес и дата обращения. Список позволяет проверить сведения о концепциях и исторических событиях.