Во введении обозначаются тема, её исторические границы и главный вопрос: как С. М. Соловьёв объяснял опричнину Ивана IV. Здесь кратко обосновывается актуальность обращения к трудам историка, формулируются цель и задачи проекта, называются используемые виды источников и объясняется, почему позицию автора важно сопоставлять с другими оценками.

Раздел раскрывает политические и социальные обстоятельства середины XVI века, необходимые для понимания появления опричнины. Рассматриваются усиление царской власти, положение знати, последствия войн и устройство управления. Этот контекст помогает избежать объяснения событий только личными качествами Ивана IV и показывает, какие противоречия существовали в государстве.

В этом пункте описывается учреждение опричнины в 1565 году, разделение земель на опричную часть и земщину, а также особенности управления и службы. Краткая хронология позволяет проследить изменения без смешения разных этапов политики. Раздел служит фактической основой для последующего анализа того, как Соловьёв оценивал смысл реформы.

Пункт посвящён тому, как Соловьёв включал опричнину в общую картину развития Российского государства. Выделяются его рассуждения о централизации, удельных порядках и отношениях царя с боярством. При изложении необходимо опираться на конкретные места его труда и различать описание событий, авторскую интерпретацию и позднейшие пересказы.

Здесь сопоставляются заявленные и предполагаемые цели опричнины с применявшимися средствами: перераспределением земель, служебными изменениями, наказаниями и репрессиями. Раздел помогает проверить, насколько объяснение через укрепление власти соответствует известным событиям. Особое внимание уделяется тому, что государственные задачи и насилие существовали одновременно и не должны подменять друг друга в оценке.

В разделе рассматриваются политические, социальные и хозяйственные последствия опричнины, а также спорность их масштабов и значения. Отдельно отмечается, что историки по-разному оценивают влияние репрессий на знать, управление и обороноспособность государства. Сопоставление оценок показывает сильные стороны подхода Соловьёва и вопросы, на которые его объяснение не даёт окончательного ответа.

Пункт посвящён документам и свидетельствам, по которым можно проверять рассказ об опричнине: летописям, посланиям, служебным материалам и иностранным описаниям. Указывается, кто и при каких обстоятельствах создавал источники, какие сведения они передают и где их точность ограничена. Такой подход помогает не принимать отдельное сообщение за бесспорный факт и корректно сопоставлять его с трудами историков.

В практической части сравниваются основные тезисы Соловьёва с трактовками других исследователей и с данными отобранных источников. Сопоставление ведётся по нескольким вопросам: причины введения опричнины, характер царской власти, последствия репрессий и роль внешней угрозы. Итог сравнения должен показать не только расхождения, но и то, какие аргументы подтверждаются материалом, а какие остаются дискуссионными.

В заключении кратко отвечают на вопрос о том, как Соловьёв понимал опричнину и какое место отводил ей в истории централизации государства. Здесь обобщаются результаты проверки его аргументов, отмечаются подтверждённые и спорные положения, а также формулируется осторожная итоговая оценка. Заключение не вводит новых фактов, а связывает выводы с задачами проекта.

В списке приводятся использованные издания трудов С. М. Соловьёва, учебная и научная литература, публикации источников и проверенные справочные материалы. Для каждой позиции указываются необходимые библиографические сведения: автор, название, место и год издания, а для электронного ресурса — название и дата обращения. Список позволяет читателю проверить фактические утверждения и найти материалы для дальнейшего изучения темы.