В этом разделе объясняется, почему Петербург стал одним из центральных образов русской литературы XIX века и почему его изображение у Пушкина и Достоевского требует сопоставления. Формулируются проблема, цель, задачи и методы проекта, обозначаются основные произведения и критерии сравнения: исторический контекст, городское пространство, социальная среда, символика и влияние Петербурга на судьбы героев.

Пункт посвящён связи Александра Пушкина с Петербургом как с местом учёбы, службы, литературной жизни и исторических впечатлений. Рассматриваются особенности пушкинского восприятия города, значение петровской идеи, Невы, архитектурных ансамблей и противостояния человека с государственной и природной стихией. Эти сведения создают основу для анализа конкретных художественных текстов.

В разделе анализируется композиция поэмы, начиная с описания основания Петербурга и заканчивая историей Евгения после наводнения. Выясняется, как противопоставлены монумент Петра, стихия Невы и частная судьба героя. Отдельно рассматриваются символика Медного всадника, конфликт личности и государства, а также сочетание исторического повествования с романтическими и трагическими мотивами.

Здесь раскрывается биографическое и культурное значение Петербурга для Фёдора Достоевского. Рассматриваются места его учёбы, службы, литературных встреч, ареста и проживания, а также социальные изменения города середины XIX века. Особое внимание уделяется тому, почему Достоевский обращался к бедным кварталам, доходным домам, трактирам и улицам, где особенно заметны отчуждение и неравенство.

Пункт посвящён анализу Петербурга в романе 1866 года через маршруты Раскольникова и других персонажей. Исследуются Сенная площадь, тесные переулки, лестницы, дворы, комнаты и набережные как детали, формирующие атмосферу романа. Показывается, каким образом физическая теснота и социальная бедность связаны с одиночеством героя, его теорией, преступлением и последующим нравственным переломом.

В разделе сопоставляются два образа города по единой системе признаков: отношение к истории, роль Невы, тип городской архитектуры, положение человека, эмоциональная атмосфера и функция пространства в сюжете. На основе цитат формулируются сходства и различия. Делается акцент на том, что пушкинский Петербург чаще воспринимается как историко-государственный символ, а достоевский — как социально-психологическая среда.

Практическая часть предлагает восстановить несколько маршрутов, связанных с произведениями и биографиями писателей. Участники наносят на карту Сенатскую площадь, Неву, Сенную площадь, Столярный переулок и другие объекты, а затем соотносят их с цитатами и эпизодами. Для каждого пункта составляется краткий комментарий, отделяющий подтверждённые сведения от позднейших литературных традиций.

В этом пункте описывается создание итогового визуального продукта: интерактивной карты, схемы маршрута или презентации. На карте размещаются литературные адреса, фотографии, фрагменты исторических планов и цитаты, а в таблице фиксируются различия между двумя художественными моделями Петербурга. Материал оформляется так, чтобы его можно было использовать для урока, экскурсии или самостоятельного повторения темы.

В заключении обобщаются результаты сопоставления и формулируется ответ на вопрос о причинах различия между Петербургом Пушкина и Петербургом Достоевского. Подчёркивается связь городского образа с исторической эпохой, жанром, авторской оптикой и судьбами героев. Также оценивается практическая ценность карты и таблицы как средств, помогающих увидеть связь литературного текста с реальным культурным пространством Санкт-Петербурга.

В разделе приводятся все источники, использованные при подготовке проекта: тексты поэмы «Медный всадник» и романа «Преступление и наказание», академические комментарии, биографии писателей, исследования по истории Санкт-Петербурга, музейные и архивные материалы, а также электронные картографические ресурсы. Источники располагаются единообразно и сопровождаются датами обращения для интернет-публикаций.