В разделе объясняется, почему правление Л.И. Брежнева вызывает разные оценки и чем понятия «застой» и «стабильность» отличаются друг от друга. Определяются хронологические рамки 1964–1982 годов, формулируются проблема, цель и основные направления анализа, а также обозначаются используемые исторические источники.

Пункт посвящён политической ситуации после отставки Н.С. Хрущёва, формированию нового руководства и распределению власти в партийно-государственном аппарате. Рассматриваются причины выбора курса на коллективное руководство, укрепление дисциплины и отказ от резких кампаний предыдущего периода.

Здесь анализируются руководящая роль КПСС, деятельность Политбюро, положение Советов и значение Конституции СССР 1977 года. Отдельно рассматриваются номенклатура, ограничение политического плюрализма, отношение властей к диссидентскому движению и постепенное старение высшего руководства.

В разделе сопоставляются результаты промышленного развития, сельского хозяйства и косыгинской реформы 1965 года. Рассматриваются гарантированная занятость, рост городского населения, жилищное строительство, социальные выплаты, дефицит товаров и причины снижения эффективности плановой экономики.

Пункт показывает, как государственная политика отражалась на быте, образовании, здравоохранении, массовой культуре и доступе к информации. Анализируются телевизионная и официальная пропаганда, развитие науки, цензура, неофициальное искусство и изменения в представлениях людей о качестве жизни.

В этом разделе систематизируются признаки замедления развития: падение темпов роста, технологическое отставание в отдельных сферах, зависимость от сырьевого экспорта, бюрократизация управления и отсутствие готовности к глубоким реформам. Каждый признак связывается с конкретными фактами и статистическими наблюдениями.

Раздел посвящён сторонам эпохи, которые позволяют говорить о стабильности: сохранению государственного порядка, расширению социальных гарантий, развитию образования, науки, оборонной промышленности и жилищного строительства. Достижения рассматриваются вместе с их ограничениями, чтобы избежать односторонней положительной оценки.

В практической части создаётся сравнительная таблица аргументов сторонников и критиков определения «застой». На основе документов, статистики, воспоминаний и мнений историков выделяются совпадения и противоречия, после чего формулируется собственная взвешенная оценка со ссылками на проверяемые факты.

В заключении обобщаются результаты анализа внутренней и внешней политики СССР при Л.И. Брежневе. Формулируется ответ на главный вопрос проекта: эпоха сочетала политическую и социальную стабильность с накоплением экономических и управленческих проблем, поэтому её нельзя точно описать только одним понятием.

В разделе приводятся учебники, научные исследования, сборники документов, тексты Конституции СССР и статистические материалы, использованные при подготовке проекта. Источники оформляются единообразно и располагаются так, чтобы можно было проверить происхождение фактов, дат, терминов и приведённых исторических оценок.