Во введении будет обозначена тема перехода Ивана Мазепы на сторону Карла XII и объяснено, почему его поступок допускает разные оценки. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, определяется временной период исследования и перечисляются основные виды источников. Отдельно поясняется, что понятия «предательство» и «коллаборационизм» требуют исторического контекста и не должны подменять анализ фактов.

В пункте рассматриваются устройство и политическое положение Гетманщины на рубеже XVII–XVIII веков, а также её отношения с московской властью. Кратко описываются основные этапы Северной войны и значение украинских земель для сторон конфликта. Этот контекст необходим, чтобы понять, какие возможности и риски виделись Мазепе перед принятием решения.

Здесь прослеживаются отношения гетмана и царя до 1708 года: служба Мазепы, его участие в политике и военных действиях, а также изменения в положении Гетманщины. Рассматриваются свидетельства усиления царского контроля и ограничения автономии, но без предположения, что конфликт между сторонами был неизбежен. Пункт помогает оценить, насколько личные и государственные интересы могли влиять на выбор гетмана.

В этом разделе разбираются события осени 1708 года, когда армия Карла XII оказалась на территории Гетманщины, и решение Мазепы поддержать шведского короля. Анализируются предполагаемые мотивы гетмана: стремление сохранить автономию, военные расчёты и опасения за будущее казацкой власти. Каждое объяснение сопоставляется с доступными документами и оценками исследователей.

Пункт посвящён последствиям перехода гетмана для него самого, Гетманщины и дальнейшего хода Северной войны. Рассматриваются смена гетмана, разрушение Батурина, участие сторонников Мазепы в союзе со шведами и поражение под Полтавой. Факты излагаются с осторожностью: сведения о потерях и отдельных обстоятельствах могут различаться в источниках, поэтому важно отмечать их происхождение.

В разделе сравниваются основные подходы к оценке поступка Мазепы. Рассматривается, почему российская официальная традиция называла его изменником, а сторонники иной интерпретации связывали решение с защитой прав Гетманщины. Обсуждается применимость слова «коллаборационизм» к событиям XVIII века и необходимость не переносить современные понятия на прошлое без оговорок.

Практическая часть начинается с отбора нескольких доступных источников: документов эпохи, учебных и научных публикаций. Для каждого материала фиксируются авторство, время создания, адресат и возможная цель текста, после чего выделяются проверяемые сведения и оценочные формулировки. Такой анализ позволяет понять, почему один и тот же поступок описывали по-разному и какие ограничения есть у каждого свидетельства.

На этом этапе составляется таблица аргументов за разные трактовки решения Мазепы: предательство, политический расчёт или попытка сохранить автономию. Каждая позиция подтверждается конкретным фактом и ссылкой на использованный источник; спорные сведения отмечаются отдельно. По материалам таблицы готовится презентация с хронологией событий, краткими пояснениями и вопросами для обсуждения в классе.

В заключении кратко формулируются результаты анализа: какие обстоятельства повлияли на решение Мазепы, какие последствия оно имело и почему оценки его поступка расходятся. Итоговая позиция должна опираться на рассмотренные источники и учитывать ограничения терминов «предательство» и «коллаборационизм». Также отмечается, какие вопросы остаются дискуссионными и что можно было бы исследовать подробнее.

В список включаются использованные учебники, научные книги и статьи, публикации исторических документов и надёжные электронные ресурсы. Для каждой позиции указываются автор или организация, название, год издания, а для интернет-материалов — адрес и дата обращения. Список оформляется единообразно и позволяет проверить факты, цитаты и интерпретации, приведённые в проекте.