Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается значение заключения эксперта для установления обстоятельств дела и формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования. Также обозначаются методы сравнительного правоведения, круг российских и зарубежных источников, логика сопоставления правовых норм и критерии оценки сходств и различий между процессуальными моделями.

Раздел посвящён определению заключения эксперта, его структуре, признакам и месту в системе судебных доказательств. Рассматриваются специальные знания, требования к компетентности и независимости эксперта, отличие эксперта от специалиста, а также значение письменной формы, исследовательской методики, мотивированности и процессуального предупреждения об ответственности.

В разделе анализируются положения ГПК РФ о назначении и проведении экспертизы, правах и обязанностях участников, содержании заключения и вызове эксперта в суд. Отдельно рассматриваются судебная и внесудебная экспертиза, участие сторон в формировании вопросов, основания дополнительного и повторного исследования, а также правила оценки вывода судом.

Раздел раскрывает особенности использования экспертного заключения при разрешении экономических споров. Изучаются нормы АПК РФ о назначении экспертизы, правах организаций и предпринимателей, выборе экспертного учреждения, представлении вопросов, возмещении расходов и проверке достоверности выводов. Проводится сравнение арбитражных правил с нормами гражданского процесса.

В этом разделе рассматривается применение экспертизы по делам, разрешаемым судами в порядке КАС РФ. Анализируются особенности споров с органами публичной власти, распределение процессуальных ролей, постановка вопросов перед экспертом и оценка заключения при проверке решений, действий или бездействия государственных органов и должностных лиц.

Раздел посвящён сопоставлению российского подхода с правом Германии, Англии и Уэльса, а также США. Сравниваются порядок привлечения эксперта, степень его независимости, роль суда и сторон, способы проверки методики и правила допуска экспертских выводов. Выделяются общие принципы и различия континентальной и англо-американской моделей.

Здесь поэтапно описывается путь экспертизы от ходатайства или инициативы суда до исследования заключения в судебном заседании. Рассматриваются проверка компетентности эксперта, содержание задания, соблюдение процедуры, анализ исходных данных, мотивированность выводов и способы устранения недостатков посредством пояснений, дополнительной или повторной экспертизы.

Практическая часть содержит таблицу сопоставления норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и зарубежных правил по ключевым критериям. На примерах строительного, экономического и административного споров показывается, какие вопросы ставятся перед экспертом, как выявляются дефекты заключения и почему суд может принять или отклонить экспертные выводы.

В заключении обобщаются результаты сравнительно-правового анализа и формулируются основные сходства и различия регулирования. Определяется место заключения эксперта в механизме доказывания, оцениваются преимущества и недостатки российской модели, а также предлагаются направления совершенствования процедуры проверки компетентности, независимости и обоснованности экспертных выводов.

В список литературы включаются нормативные правовые акты России, международные и зарубежные процессуальные источники, постановления и обзоры судебной практики, монографии, учебники и научные статьи по судебной экспертизе и сравнительному правоведению. Источники располагаются единообразно, с указанием официальных названий, дат принятия и актуальных электронных адресов.