Во введении объясняется, почему Судебник 1550 года важен для изучения истории России и развития законодательства. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются выбранные источники и методы: чтение исторического текста, работа с учебной и справочной литературой, сравнение правовых норм. Также уточняется, что исследование сосредоточено на устройстве суда и управления.

В этом разделе описывается положение Московского государства в первой половине XVI века и основные задачи власти в период правления Ивана IV. Рассматриваются причины, по которым потребовалось уточнить и дополнить прежние нормы права, а также связь законодательной работы с преобразованиями государственного управления. Контекст помогает понять, почему Судебник появился именно в 1550 году.

Раздел знакомит с тем, как устроен текст Судебника и какие вопросы регулируют его статьи. Отдельно объясняется, почему документ нельзя воспринимать как полный перечень всех законов и обычаев эпохи. На примерах показывается, какие нормы посвящены судебным разбирательствам, должностным лицам, пошлинам и ответственности, а также как исторические термины помогают точнее прочитать источник.

Здесь анализируются нормы, устанавливавшие порядок судебного разбирательства и связанные с ним платежи. Раздел поясняет значение терминов «поле» и «холопье», не подменяя исторические значения современными понятиями. На примерах отдельных статей раскрывается, как законодательство стремилось упорядочить суд и ограничить получение судьями незаконного вознаграждения.

В этом разделе рассматриваются функции наместников и волостелей, а также меры, направленные против злоупотреблений на местах. Объясняется, как участие выборных представителей населения могло влиять на проведение суда и сбор платежей. Анализ норм помогает увидеть стремление центральной власти контролировать местное управление, не утверждая при этом, что все проблемы были устранены.

Пункт посвящён норме о переходе крестьян к другому землевладельцу и связанному с ней платежу пожилому. В нём разъясняется, что переход был возможен в определённый срок около осеннего Юрьева дня, а не в любое время года. Историческое правило рассматривается в контексте отношений между крестьянами и владельцами земли, без смешения с более поздним закрепощением.

В практической части сопоставляются отдельные статьи двух памятников русского права. Для сравнения выбираются нормы о суде, управлении и ответственности должностных лиц; сходства и различия фиксируются в таблице с указанием источников. Такой подход показывает, какие положения сохранялись, какие уточнялись и почему нельзя считать, что все изменения были одинаково важны для разных групп населения.

В этом разделе описывается практическая работа с текстом: отбор понятных и значимых статей, проверка их по научному изданию и составление пояснений к старинным терминам. На основе анализа создаются сравнительная таблица и краткий информационный материал. Отдельно проверяется, чтобы цитаты, даты и трактовки не выходили за пределы сведений, подтверждённых источниками.

В заключении кратко подводятся итоги изучения Судебника 1550 года и даётся ответ на поставленные в проекте вопросы. Обобщаются особенности регулирования суда и местного управления, а также результаты сравнения с Судебником 1497 года. Здесь же обозначается значение документа как исторического источника и указывается, какие ограничения имеет его использование для оценки всей жизни Московского государства.

В список включаются использованные издания текста Судебника 1550 года, школьные учебники и научные работы по истории России XVI века. Для электронных материалов указываются название страницы, автор или организация, адрес и дата обращения. Список оформляется единообразно, чтобы читатель мог проверить цитаты, сведения о документе и пояснения исторических терминов.