Во введении обозначается тема анализа статьи Полякова «Что есть право?» и объясняется, почему её рассматривают через понятие рациональности. Здесь формулируются проблема, цель и задачи, уточняется аудитория проекта и указывается, что выводы будут основываться на проверяемом тексте статьи и выбранных критериях, а не на догадках о позиции автора.

В этом разделе поясняется, почему у вопроса «что есть право?» нет единственного ответа, принимаемого всеми школами юридической мысли. Кратко описываются нормативный, естественно-правовой и социологический подходы, выделяются различия между правом как системой норм, правом как мерой справедливости и правом как явлением общественных отношений.

Раздел задаёт теоретическую основу анализа и поясняет, что рациональность здесь означает способ обосновывать суждения, а не просто их логичность. Рассматриваются инструментальная ориентация на средства и цели, ценностная опора на принципы и коммуникативная ориентация на взаимопонимание; для каждого типа задаются признаки, по которым его можно искать в тексте.

Здесь фиксируются проверенные сведения об используемом тексте: автор, заглавие и выходные данные конкретного издания, если они доступны. Затем кратко обозначаются предмет статьи, её основные понятия и общая логика изложения. Раздел помогает читателю понять контекст до анализа аргументов и не подменяет содержание статьи предположениями.

В разделе описывается порядок работы с текстом: статья делится на смысловые фрагменты, в каждом отмечаются тезис, обоснование и используемые понятия. Далее к фрагментам применяются заранее заданные признаки типов рациональности. Такой порядок делает анализ последовательным и позволяет объяснить, почему конкретный аргумент отнесён к одной категории, а не к другой.

Этот раздел содержит центральный анализ: ключевые положения статьи сопоставляются с инструментальной, ценностной и коммуникативной рациональностью. Каждое соотнесение подтверждается цитатой либо точным пересказом с ссылкой на место в издании. Если аргумент нельзя уверенно отнести к одному типу или он сочетает несколько ориентаций, это отдельно оговаривается.

В практической части результаты разбора сопоставляются с нормативным, естественно-правовым и социологическим пониманием права. В таблице можно указать фрагмент, основную мысль, тип рациональности и связь с подходом к праву. Сравнение помогает увидеть, какие критерии объясняют аргументацию статьи, а какие оказываются недостаточными или требуют дополнительного контекста.

Здесь оценивается, насколько выбранная классификация помогла описать текст, какие интерпретации подтверждаются наиболее убедительно и где возможны альтернативные прочтения. Отдельно указываются ограничения: зависимость результата от конкретного издания, контекста цитат и принятых определений рациональности. Раздел не позволяет выдавать аналитическую схему за единственно возможное толкование статьи.

В заключении кратко подводятся итоги анализа и даётся ответ на вопрос о том, какие типы рациональности наиболее полезны для описания аргументации Полякова. Формулировки связываются с поставленной целью и подтверждёнными наблюдениями, а не вводят новые сведения. Также отмечается, какие выводы зависят от выбранного издания и какие вопросы требуют дальнейшего чтения источников.

В список включаются использованное издание статьи Полякова, учебные или научные источники по теории права и работы, раскрывающие понятие рациональности. Для каждой позиции указываются доступные библиографические данные: автор, название, издательство или журнал, год и страницы. Сведения необходимо сверить с оригиналом; недостающие данные нельзя заменять предположениями.