В этом разделе объясняется, почему образ короля Артура вызывает споры между историками, литературоведами и археологами. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются основные группы источников и критерии их оценки. Также кратко раскрывается значение различия между историческим фактом, устным преданием и художественным вымыслом.

Раздел посвящён событиям, происходившим после ухода римской администрации из Британии в начале V века. Рассматриваются ослабление городов и власти, борьба бриттских правителей с англосаксонскими переселенцами, роль укреплённых поселений и особенности военной организации. Этот контекст необходим для оценки вероятности появления реального военного лидера.

Здесь анализируются сведения Гильдаса, «Истории бриттов», «Анналов Камбрии» и других ранних текстов. Для каждого источника указываются примерная дата создания, авторство, язык, цель написания и степень близости к описываемым событиям. Сопоставление показывает, какие сведения являются ранними, а какие появились в результате поздней редакции преданий.

Раздел показывает, как военный предводитель из ранних преданий превратился в идеального христианского короля и героя рыцарских романов. Рассматриваются труды Гальфрида Монмутского, произведения Кретьена де Труа и последующие циклы о Мерлине, Гвиневре, Ланселоте и Святом Граале. Отдельно отмечается влияние литературных целей на изменение образа.

В пункте рассматриваются Тинтагель, Гластонбери, Камелот и другие места, которые традиция связывает с Артуром. Описываются результаты раскопок, датировка культурных слоёв и ограничения археологических интерпретаций. Особое внимание уделяется различию между подтверждением существования крупного поселения и доказательством пребывания в нём конкретного правителя.

Раздел объединяет результаты анализа текстов и археологических материалов в сравнительную таблицу. В одну группу помещаются сведения, соответствующие исторической обстановке Британии V–VI веков, а в другую — мотивы, появившиеся в средневековой литературе. Такой подход позволяет оценить не только наличие фактов, но и время формирования отдельных элементов легенды.

В практической части предлагается проверить несколько популярных утверждений об Артуре по заданным критериям: времени появления, независимости источника, археологической подтверждённости и соответствию историческому контексту. Результаты оформляются в виде таблицы или инфографики с пометками «подтверждено», «возможно», «спорно» и «литературный мотив».

Здесь объясняется, как полученные данные помогают ответить на главный вопрос проекта. Анализируется версия о собирательном прототипе Артура, оцениваются аргументы сторонников исторического и полностью легендарного толкования. Раздел также показывает, почему отсутствие прямого доказательства не равнозначно окончательному опровержению, но ограничивает уверенность выводов.

В заключении кратко подводятся результаты исследования письменных источников, литературных текстов и археологических данных. Формулируется аргументированный ответ: историческая основа легенды возможна, но конкретная биография короля Артура и большинство знаменитых эпизодов не подтверждены. Также отмечается значение критического анализа для изучения других исторических мифов.

В список включаются учебные и научно-популярные издания по истории Британии, переводы ранних хроник, исследования средневековой литературы и материалы археологических экспедиций. Источники оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год публикации либо адрес электронного ресурса. Отдельно проверяется надёжность интернет-публикаций и дата обращения к ним.