В этом разделе формулируются тема, проблема, цель и основные вопросы проекта. Объясняется, почему понятие «арии» требует осторожного употребления, какие источники будут сопоставляться и чем научный подход отличается от популярных или идеологических представлений о древних народах.

Раздел рассматривает древнеиндийские формы ārya и древнеиранскую форму airya, их контекст и возможные значения. Отдельно объясняется, почему перевод слова зависит от источника, эпохи и социальной ситуации, а современное научное употребление уже, чем бытовые представления о «древней расе».

Здесь описывается место индо-иранских языков в индоевропейской семье и разделение индийской и иранской ветвей. На конкретных примерах из санскрита, авестийского и других языков показывается, как сравнительное языкознание восстанавливает родственные связи, но не определяет напрямую этнический состав древних обществ.

Раздел посвящён археологическим памятникам степей, Южного Урала и Центральной Азии, включая Синташтинскую и родственные культуры. Рассматриваются колесницы, металлургия, погребальные обряды и хозяйство, а также ограничения метода: материальные находки не позволяют автоматически назвать их создателей ариями.

В пункте сравниваются сведения «Ригведы», «Авесты», древнеперсидских царских надписей и отдельных документов Передней Азии. Анализ источников помогает определить географические названия, имена богов, социальные понятия и особенности религиозной традиции, одновременно учитывая позднюю запись и спорность интерпретаций.

Раздел описывает хозяйство, военное дело, религиозные представления и социальные отношения ранних индо-иранских обществ. Особое внимание уделяется роли скотоводства, коня и колесниц, а также различиям между ведийской и иранской традициями, которые нельзя сводить к единой неизменной культуре.

В практической части учащиеся нанесут на карту основные регионы, связанные с историей индо-иранских народов, и составят хронологическую таблицу. Затем они сравнят короткие фрагменты древних текстов, археологические данные и современные комментарии, отмечая подтверждённые сведения, гипотезы и спорные выводы.

Пункт посвящён проверке утверждений о «единой арийской расе», «арийской империи» и прямой связи всех древних европейцев с ариями. На основе источников и современной историографии демонстрируется разница между языковой классификацией, культурной общностью, этничностью и политической пропагандой.

В заключении обобщаются результаты сопоставления письменных, лингвистических и археологических данных. Формулируется обоснованный ответ на вопрос темы: древние арии — условное обозначение групп индо-иранских народов и их культурных традиций, а не единая раса, государство или народ в современном смысле.

В список включаются школьные учебники, академические исследования по индоевропейскому языкознанию и археологии, переводы «Ригведы» и «Авесты», публикации древнеперсидских надписей и материалы научных музеев. Для каждого источника указываются автор, название, год издания и ссылка при использовании электронной версии.