В разделе объясняется, почему Куликовская битва рассматривается одновременно как историческое событие и как важный образ культурной памяти. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются основные источники и методы их сравнения. Также уточняется, что под современниками понимаются авторы близких к событию текстов, а под потомками — люди и институты последующих эпох, переосмысливавшие значение сражения.

Пункт посвящён политическому положению русских княжеств, отношениям Москвы с Золотой Ордой и борьбе за власть после ослабления ханской державы. Рассматриваются правление Дмитрия Ивановича, возвышение Москвы, роль Мамая и причины вооружённого столкновения. Материал помогает понять, почему битва стала результатом длительных политических процессов, а не случайной встречей двух армий.

Здесь последовательно описываются подготовка к сражению, движение войск, расположение сил на Куликовом поле и основные этапы боя 8 сентября 1380 года. Отдельно характеризуются Дмитрий Иванович, Мамай, русские князья, воеводы и участники засадного полка. Раздел отделяет подтверждаемые сведения от деталей, которые появились в поздних литературных рассказах.

В разделе анализируются летописи, «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и другие тексты, содержащие сведения о Куликовской битве. Сравниваются время создания, авторская позиция, жанр, цели и степень подробности каждого памятника. Особое внимание уделяется тому, как литературные приёмы, религиозные символы и идеализация героев влияют на описание реальных событий.

Пункт показывает, как значение Куликовской победы менялось в разные исторические периоды. Рассматриваются церковная память, государственная политика, произведения искусства, школьные учебники, музейные экспозиции и памятники на Куликовом поле. Сопоставление этих форм позволяет увидеть, какие черты события сохранялись, какие усиливались, а какие объяснения возникали уже после Средневековья.

В теоретико-практической части создаётся таблица, в которой сопоставляются факты, оценки и художественные мотивы из разных источников. Участники отмечают совпадения в датах и именах, расхождения в описании численности войск и роли отдельных героев. Такой анализ учит проверять исторические сообщения, учитывать особенности источника и не переносить позднейшие представления непосредственно в XIV век.

Практический раздел посвящён подготовке наглядных материалов для итогового продукта. На карте обозначаются Москва, путь войск, Дон, Непрядва и Куликово поле, а на хронологической ленте размещаются ключевые события до и после сражения. Каждая дата и географический объект сопровождаются краткой подписью и ссылкой на использованный источник, чтобы визуализация оставалась проверяемой.

В пункте описывается оформление результатов в виде презентации или цифровой выставки. Материал распределяется по тематическим блокам: исторический контекст, ход битвы, источники, образы героев и память потомков. Участники подбирают иллюстрации с подписями, сокращают сложные объяснения для школьной аудитории и готовят устный комментарий, который раскрывает различие между фактом и интерпретацией.

В заключении обобщаются результаты сопоставления источников и формулируется ответ на главный вопрос проекта: как современники и потомки создавали образ Куликовской битвы. Подчёркивается, что победа 1380 года имела конкретные политические последствия, но её символическое значение расширялось со временем. Также оцениваются возможности созданной презентации или выставки для уроков истории и внеклассных мероприятий.

В список включаются школьные учебники по истории России, публикации летописных текстов, «Задонщины» и «Сказания о Мамаевом побоище», а также научно-популярные исследования о Куликовской битве и Золотой Орде. Отдельно указываются электронные ресурсы музея-заповедника «Куликово поле» и сведения об использованных изображениях, картах и архивных материалах.