В разделе раскрывается проблема определения новизны теоретических исследований в юридической науке, объясняется выбор темы и обозначаются её границы. Формулируются объект, предмет, цель, задачи и методы проекта, а также уточняется, почему исторический анализ правовых идей необходим для оценки современных научных результатов.

Пункт посвящён разграничению научной новизны, актуальности, теоретической значимости и практической полезности. Рассматриваются самостоятельность, оригинальность, доказательность и проверяемость результата, а также типичные ошибки: пересказ источников, переименование известных положений и отсутствие сопоставления с предшествующими исследованиями.

Здесь последовательно характеризуются античная политико-правовая мысль, римская юриспруденция, естественно-правовая традиция, историческая школа, социологическое направление и нормативизм. Сопоставление этих этапов показывает, как менялись представления о природе права, источниках правового знания и задачах юридического исследования.

Раздел сравнивает естественно-правовой, позитивистский, социологический и интегративный подходы к пониманию права. Для каждого направления указываются ключевые понятия, представители, преимущества и ограничения, что позволяет увидеть, каким образом исходная теория влияет на постановку проблемы и формулировку нового вывода.

В пункте рассматриваются уровни методологии и правила выбора исследовательских приёмов. Объясняется применение анализа, синтеза, индукции, дедукции, формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового и социологического методов с учётом конкретного вопроса, источников и предполагаемого результата.

Раздел систематизирует возможные виды нового результата: уточнение юридического понятия, новая классификация, выявление закономерности, развитие концепции, критика существующего подхода и предложение модели правового регулирования. Для каждой формы определяются требования к аргументации и способы подтверждения её самостоятельности.

Здесь предлагаются критерии проверки теоретической новизны: сопоставление с литературой, логическая непротиворечивость, связь с проблемой, корректность понятий и возможность научной проверки. Отдельно описывается роль нормативных актов, судебной практики и библиографического анализа в подтверждении сделанных положений.

В практической части создаётся пошаговая схема анализа выбранной юридической проблемы. Она включает поиск научных позиций, составление сравнительной таблицы, выделение нерешённого вопроса, формулировку собственного тезиса, подбор доказательств и экспертную проверку того, действительно ли результат отличается от уже известных выводов.

В заключительном разделе обобщаются результаты изучения истории и методологии юридической науки, а также проверяется достижение поставленной цели. Формулируются основные признаки научной новизны, показывается значение правильного выбора метода и обозначаются условия, при которых теоретический вывод может считаться самостоятельным и обоснованным.

В список включаются учебники и монографии по теории государства и права, труды представителей основных правовых школ, исследования по методологии юридической науки, нормативные правовые акты и материалы судебной практики. Источники располагаются единообразно и оформляются с указанием автора, названия, года и издательских данных.