Во введении обозначаются тема и временные рамки Смутного времени, объясняется, почему судьбы самозванцев и лидеров сопротивления важно рассматривать вместе. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, указываются предполагаемый продукт и способы работы с историческими материалами. Вводная часть задаёт критерии сравнения: происхождение притязаний на власть, опора на сторонников, политические и военные действия, а также последствия для страны.

В разделе кратко раскрываются обстоятельства, приведшие к политическому кризису: пресечение династии Рюриковичей, споры о законности власти, голод и рост недовольства. Объясняется, почему разные группы населения поддерживали претендентов на престол и как в конфликт включались боярские группировки, казаки и иностранные силы. Этот контекст необходим, чтобы оценивать поступки главных героев не изолированно, а в условиях общего кризиса.

Пункт посвящён происхождению версии о спасении царевича Дмитрия, появлению претендента и его пути к московскому престолу. Рассматриваются его отношения с польскими покровителями и российскими сторонниками, решения во время правления и причины потери поддержки. Отдельное внимание уделяется перевороту 1606 года и гибели Лжедмитрия I, чтобы показать, как непрочное политическое объединение сторонников повлияло на его судьбу.

Здесь характеризуются появление второго самозванца, его военная опора и попытка утвердиться рядом с Москвой. Раскрывается значение Тушинского лагеря как центра, куда стекались сторонники Лжедмитрия II и где складывалась альтернативная политическая власть. Раздел сопоставляет его положение с положением первого самозванца, обращая внимание на различия в обстоятельствах, союзниках и результатах борьбы за престол.

В разделе рассматривается деятельность Скопина-Шуйского на стороне правительства Василия Шуйского и его роль в борьбе с противниками царской власти. Описываются поход против тушинцев, взаимодействие с союзниками и снятие осады Троице-Сергиева монастыря. Также отмечается, что военные успехи укрепили авторитет полководца, а его ранняя смерть стала важным событием для политической ситуации 1610 года.

Пункт посвящён Прокопию Ляпунову, его участию в сопротивлении иностранному присутствию и создании Первого ополчения. Рассматриваются цели объединения, разногласия между дворянами и казаками и обстоятельства, осложнившие совместные действия. История Ляпунова помогает показать, что сопротивление не было единым: споры о власти и устройстве страны могли ослаблять ополчение даже при наличии общей угрозы.

В этом разделе раскрывается различие ролей Минина и Пожарского: первый обеспечивал организацию и сбор средств, второй руководил войском. Описывается формирование Второго ополчения, объединение его участников и поход на Москву. Раздел объясняет, почему сотрудничество представителя посадского населения и князя стало действенным способом собрать силы для борьбы за освобождение столицы.

Практическая часть представляет сведения в виде сравнительной таблицы и последовательности ключевых событий. Для каждого героя фиксируются его политическая цель, сторонники, основные действия и последствия; отдельно отмечаются различия между самозванцами и участниками сопротивления. Хронология помогает проверить причинно-следственные связи, а таблица — избежать смешения двух Лжедмитриев и точнее оценить вклад каждого деятеля.

В заключении обобщаются результаты сравнения и формулируются ответы на поставленные вопросы о целях, опоре и последствиях действий главных героев Смуты. Подчёркивается, что участники событий действовали в разных обстоятельствах и преследовали неодинаковые интересы, поэтому их нельзя объединять одной оценкой. Кратко указывается, какие материалы проекта лучше всего показывают роль личности в политическом кризисе начала XVII века.

В список включаются использованные школьные учебники, справочные издания и проверенные публикации по истории России начала XVII века. Библиографические записи оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год издания, а для электронных материалов — название ресурса и дата обращения. Включать следует только источники, по которым действительно проверялись даты, биографические сведения и оценки исторических событий.