В пункте объясняется, почему интернет-дискуссии подходят для изучения аргументации и какие затруднения возникают при оценке доводов в коротких эмоциональных сообщениях. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются объект и предмет анализа, а также описываются границы исследования: рассматриваются логические ошибки в открытых текстовых обсуждениях, а не истинность всех высказанных мнений.

В теоретическом пункте раскрываются значения понятий «тезис», «аргумент» и «вывод», необходимые для разбора спора. Объясняется, почему логическая ошибка связана с нарушением рассуждения, а не обязательно с ложностью итогового утверждения. Уточняется различие между ошибкой логики, фактической неточностью, недостатком данных и обычным несогласием, чтобы дальнейшая классификация была последовательной.

Раздел описывает виды ошибок, которые можно встретить в бытовых и сетевых спорах: переход на личности, ложную дилемму, поспешное обобщение, подмену тезиса и необоснованную ссылку на авторитет. Для каждого понятия приводятся признаки, по которым его можно распознать, и краткое пояснение, чем ошибочный ход отличается от похожего, но допустимого аргумента.

В пункте рассматриваются условия, которые усложняют анализ онлайн-обсуждений: короткий формат реплик, быстрый обмен сообщениями, цитирование отдельных фраз и эмоциональная реакция участников. Объясняется, почему необходимо проверять контекст, различать позицию автора и цитируемое мнение, а также учитывать, что один и тот же языковой приём в разных ситуациях может выполнять разные функции.

Здесь задаются единые вопросы для проверки рассуждений: какой тезис защищает автор, какие основания он приводит, подтверждают ли эти основания вывод и относятся ли они к обсуждаемому вопросу. Отдельно фиксируются правила осторожной классификации: недостаток сведений не считается доказательством ошибки, а спорное высказывание получает такую метку только при наличии объяснимого признака.

Практический пункт описывает, как выбрать тексты для анализа из открытых интернет-дискуссий и сохранить достаточно контекста для понимания тезиса и ответа. Указываются ограничения отбора: не публиковать личные данные, не искажать смысл цитат и не выбирать примеры только ради заранее заданного результата. Также определяется, как фиксировать источник и дату обращения к нему.

В этом пункте отобранные реплики анализируются по установленным критериям. Для каждого примера обозначаются тезис, приведённые основания и предполагаемый вид ошибки, после чего объясняется, почему признак подходит или почему классификация остаётся сомнительной. Такой формат позволяет показать ход анализа, а не просто присвоить высказыванию ярлык.

Пункт посвящён разработке памятки, в которой собраны определения ошибок, характерные признаки и вопросы для проверки аргумента. Затем оценивается, понятны ли формулировки читателю без специальной подготовки и можно ли применить их к новым репликам. При необходимости определения и примеры уточняются, чтобы памятка не поощряла поспешные обвинения в нелогичности.

В заключении кратко соотносятся выполненные задачи с целью проекта и описывается, что удалось выяснить при разборе интернет-дискуссий. Отмечаются возможности и ограничения разработанной памятки: она помогает задавать проверочные вопросы, но не заменяет проверку фактов и полного контекста. Также обозначаются способы дальнейшего улучшения материала и расширения набора примеров.

В список включаются учебные и справочные источники по логике, аргументации и критическому мышлению, использованные при подготовке определений и критериев анализа. Для интернет-материалов указываются автор или название площадки, заголовок публикации, адрес страницы и дата обращения. Оформление ссылок должно позволять читателю найти источник и проверить приведённые сведения.